Протокол № 1103 от 19.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1103 гр. Варна, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора И. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100601572 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ЖАЛБ. Н. В. Т. - редовно призован, явява се лично и с адв. А. К. А., назначена за служебен защитник на подсъдимия на първата инстанция.

Ч. ОБВ. Р. К. А. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.И., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ АСЕН ПОПОВ

1

Страните заявиха, че нямат други искания за събиране на доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че жалбата е неоснователна, а постановената присъда от първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна, постановена при анализ и оценка на всички доказателства, като ще отбележа, че считам, че правилно съдът е отчел обстоятелството, че не е необходимо да е възможно заканата, която е оправена, да бъде изпълнена веднага, както и че не е необходимо същата закана да е възбудила основателен страх, а само да е била в състояние да стори това. Считам, че тези обстоятелства са установени в хода на първоинстанционното следствие. Отчетено е при определяне на наказанието и обществената опасност на самото деяние, както и обществената опасност на подсъдимия Т.. Считам, че липсват основания за отмяна или изменение на първоинстанционната присъда и моля да я потвърдите изцяло, включително и относно размера на определеното наказание.

АДВ. И. – Моля да потвърдите първоинстанционната присъда. Считам, че съдът подробно е анализирал всички доказателства по делото, характеристичните данни на подсъдимия и е постановил един правилен съдебен акт.

АДВ.

А.

–

Моля изцяло да уважите жалбата срещу първоинстанционната присъда като считам, че при ревизията и Вие ще установите, че не са налице конкретни заплахи, независимо, че производството е преминало по съкратен ред. Ние сме искали да бъдат изискани видеозаписи, но камери няма. Дори служителите, които са обслужвали етажа и задържаните, не са чули конкретни заплахи. Викове или стълкновение е имало, но заплахи конкретно от подсъдимия никой не е чул и 2 това се установи в хода на първоинстанционното производство. Единствено и само потърпевшият, който вече е напуснал, и който е с внушаващи и разкошни за млад мъж фигуративни мускули, но не считам, че задържаните лица би следвало да се третират като боксови круши. Думата на потърпевшия и на извършителя

- подъсдимия, са дума срещу дума. Няма конкретни доказателства, поради което аз моля подробно да ревизирате доказателствата и на първоинстанционното и на досъдебното производство, като считам, че няма да намерите подкрепа за конкретни заплахи.

Считам, че не следва да се вземат предвид и криминалните прояви, предхождащи случая. Публична тайна е, че доста от задържаните лица в което и да е РУ, следствие на някои обстоятелства, са били потърпевши и неговите думи са, че не неизпълнение на заповед за обиск, а конкретно ритници и юмруци по тялото на задържания, който е бил в гр.Варна задържан по друго производство, са били причина да има стълкновение. Едва ли някакви обидни думи и заплахи са били изречени, може би просто под форма на защитна реакция, защото един задържан няма как и не може да бъде заплаха за едно длъжностно лице, което в последствие вероятно по незнайни за нас причини, е напуснало службата.

По данни на подсъдимия той е подал жалба, но не се установява входирана жалба във ВРП за това събитие, за да се изискат записи от видеокамери. В институцията ОСлО има видеокамери. Каква е целта на забавата, да не се придвижи една негова жалба! Каква е целта на двегодишната забава за събиране на конкретни обстоятелства не само за престъпната деятелност, но и за оправдаване действията на обвиняемия.

В тази насока моля да ревизирате първоинстанционния акт и да намалите размера на наложеното наказание. Считам, че същото е прекалено завишено и целите ще бъдат изпълнени и с по-ниско наказание.

ЖАЛБ. Н. Т. /право на лична защита/ – Действията на надзирателите не бяха правилни, т.к. съм съдействал на обиска и това стана на видеозаписите. Единственото, което му казах е: „Дай пак!“ и той повтаряше от килия №1 до килия №9. Не съм го заплашвал по никакъв начин или обиждал.

Споменах, че тренирам в залата на Спартак и имам познати. Аз съм тренирал там, но не съм казвал нищо, не съм го заплашвал. Това става преди да ме 3 задържат. След това нямам спомени. Но конкретни заплахи, че ще го намеря и т.н. – това е абсурдно. Познавам много добре себе си и няма как така видно, мога евентуално…

Поддържам всичко, което каза адвоката ми. Ще запазя мълчание.

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС.Н. В. Т. – При това положение трябва да съм оправдан, или поне общ режим, т.е. да ми бъде намалено наказанието и по-лека присъда.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4