Решение № 165 от 09.02.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. София, 08.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Надежда Махмудиева

Снежана Бакалова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело № 20221000502600 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №261804 от 30.05.2022г., постановено по гр.д.№1393/2021г., СГС е осъдил ЗК“Лев инс“АД, ЕИК121130788 да заплати на В. К. С., ЕГН**********, на основание чл.432, ал.1 от КЗ сумата от 300 000/триста хиляди/лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на детето й Л. В. С., починал вследствие на ПТП, настъпило на 27.09.2020г. в гр.София, виновно причинено от Б. А. М., като за управлявания от който автомобил е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със законната лихва от 02.01.2021г. до окончателното плащане.

Срещу решението в частта, в която на ищцата е присъдено обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 100 000лв., е постъпила жалба от ответника, в която се правят оплаквания за неговата неправилност.Присъденото от страна на първоинстанционния съд обезщетение е прекомерно и не е съобразено с установения в разпоредбата на чл.52 от ЗЗД принцип за справедливост, както и със съдебната практика в сходни случаи.Не е съобразен момента на настъпване на застрахователното събитие и съществуващите в страната икономически условия.Моли съда да отмени решението в обжалваната му част и постанови друго по същество, с което да отхвърли предявения иск за разликата над 100 000лв.Претендират се направените по делото разноски.

1

Ищцата не е депозирала отговор на подадената жалба.

Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Жалбата на ответника е в срок и производството пред възивния съд е процесуално допустимо.По същество е частично основателна.

Атакуваното решение е вА.дно и допустимо, поради което съдът е обвързан от направените оплаквания относно неговата неправилност.Постановеното решение е влязло в законна сила в частта, в която в полза на ищцата е било присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000лв., поради което следва да се приеме, че е формирана сила на присъдено нещо по следните факти : водачът Б. М. е имал качеството на застраховано лице по договор за задължителна застраховка „ГО“, сключен с ответника ; твърдяната родствена връзка между ищцата и починА.я Л.С. ; липсата на съпричиняване на увреждането от страна на пострадА.я.Пред въззивната инстанция е спорен само размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди.

В процесния случай ищцата претендира заплащането на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи с в болки и страдания от факта на настъпилата смърт на лице, което е нейно дете

Съобразно общите разпоредби за разпределение на доказателствената тежест ищецът по иск за неимуществени вреди следва да установи основанието на иска си, а размерът на претърпените вреди следва да бъде определен от съда по справедливост.Последната не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни обстоятелства, които трябва да се имат предвид при определяне на размера на обезщетението.

Съобразно задължителните указания на ППВС№4/1968г. обективно съществуващите обстоятелства, които следва да се съобразят при телесните увреждания могат да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и пр., а при причиняването на смърт от значение са и възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията между по-страдА.я и близкия, който търси обезщетение за неимуществени вреди.

От показанията на разпитания в хода на производството свидетел, кредитирани от съда като обективни и в резултат на непосредствени впечатления се установява, че починА.ят е бил първородното дете на ищцата.Същата много тежко изживяла неговата загуба.След инцидента се затворила в себе си и ограничила социалните си контакти.Живее в някакъв неин свят, постоянно тъгува и плаче за починалото дете. Изключително много се разстройвала когато е посещавала гроба на детето.

Високият интензитет на търпените от ищцата вреди се установява от заключението по допуснатата по делото СПЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните.

Вследствие на смъртта на сина си ищцата е преживяла тежка остра стресова реакция.

2

Психологически това е изразено в: интензивна възбуда на непоносима болка, ужас, безпомощност; обща напрегнатост и безпокойство; обърканост в мислите и поведението; многократно неволево връщане и преживяване на миналото, трудно заспиване, сънуване на кошмари.Това състояние се явява свръхсилно негативно за 20 годишната й възраст и след острия период преминава във фазите на преживяване на тежка и невъзвратима загуба скръб.Вещото лице сочи, че страданието от загубата на детето си ищцата преживява, преминавайки през 5-те фази на загуба - емоционален шок и отричане; гняв; договаряне; депресия и приемане.Към настоящият момент, ищцата изпълнява успешно социалните си роли на дъщеря, съпруга и майка, търсеща начин да задоволява потребностите на децата си и да им създава добри условия за живот и развитие.С помощта на семейството си, тя е взела решение да има още едно дете - момиченце, което не би могло да замени или да изтрие болката от загубата на първородния син.

Предвид горното и при съобразяване възрастта на починалото лице, което е било едва на 2г. към момента на настъпване на инцидента, съдът намира, че на ищцата, която е негова майка следва да се присъди обезщетение за неимуществени вреди от 160 000лв.Така определения размер е съобразен и със съдебната практика в сходни случаи : влязло в законна сила решение по в.т.д.№262/2021г. на Бургаски апелативен съд, с което в полза на майката е присъдено обезщетение от 120 000лв. за загубата на нейното дето, което е било на 7г. към датата на застрахователното събитие, настъпило през 2019г.В конкретния случай не са събрани доказателства, които установяват висок интензитет на търпените вреди ; с решение № 9 от 4.02.2022 г. на ВКС по т. д. № 185/2021 г., II т. о., ТК, с което в полза на родителите е присъдено обезщетение от 150 000лв./без отчетено съпричиняване/ за загубата на тяхното дето, което е било на 14г. към датата на застрахователното събитие, настъпило през 2015г.Установява се, че е починало първородното дете на ищците и същите са изживели много тежко неговата загуба.

НА.це е несъвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд относно размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, които ищцата е претърпяла от смъртта на Л.С., поради което обжалваното решение следва да се отмени като неправилно в частта, в която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е бил уважен за разликата над 160 000лв.В останалата обжалвана част решението следва да бъде потвърдено.

В полза на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски, които се изразяват в заплатена държавна такса.

На адв.Я.Д. следва да се присъди възнаграждение по чл.38 от ЗАдв за предоставеното на ищцата безплатно процесуално представителство пред въззивния съд, което с оглед отхвърлената част на жалбата е в размер на 3 250лв.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ решение №261804 от 30.05.2022г., постановено по гр.д.№1393/2021г. на СГС в частта, в която ЗК“Лев инс“АД, ЕИК121130788 е осъден да заплати на В. К. С., ЕГН**********, на основание чл.432, ал.1 от КЗ обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на детето й Л. В. С., починал вследствие на ПТП, настъпило на 27.09.2020г. в гр.София, виновно причинено от Б. А. М., , ведно със законната лихва от 02.01.2021г. до окончателното плащане за разликата от 160 000/сто и шестдесет хиляди/лв. до 300 000/триста хиляди/лв., както и в частта за разноските : за разликата над 7 100/седем хиляди и сто/лв. по отношение на дължимите от ЗК“Лев инс“АД, ЕИК121130788 държавна такса и разноски ; за разликата над 4 016/четири хиляди и шестнадесет/лв. относно присъденото на адв.Я. Д. Д. от САК адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв, като вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОТХВЪРЛЯ иска на В. К. С., ЕГН********** срещу ЗК“Лев инс“АД, ЕИК121130788 за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на детето й Л. В. С., починал вследствие на ПТП, настъпило на 27.09.2020г. в гр.София, виновно причинено от Б. А. М., , ведно със законната лихва от 02.01.2021г. до окончателното плащане за разликата от 160 000/сто и шестдесет хиляди/лв. до 300 000/триста хиляди/лв.

ПОТВЪРЖДАВА решение №261804 от 30.05.2022г., постановено по гр.д.

№1393/2021г. на СГС в останалата му обжалвана част.

ОСЪЖДА В. К. С., ЕГН********** срещу ЗК“Лев инс“АД, ЕИК121130788 сумата от 2 800/две хиляди и осемстотин/лв., представляваща платена държавна такса за производството пред въззивния съд.

ОСЪЖДА ЗК“Лев инс“АД, ЕИК121130788 да заплати на адв.Я. Д. Д. от САК сумата от 3 250/три хиляди двеста и петдесет/лв., представляваща възнаграждение по чл.38 от ЗАдв за производството пред въззивния съд.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в месечен срок от връчването му на страните пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4