Акт от 10.05.2021, Административен съд - Перник

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№138 гр. Перник, 10.05.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ:

ЛОРА СТЕФАНОВА

Като разгледа административно дело № 537/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба от вх. №

1351/15.04.2021 г., подадена от „****“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. ***№ 9, представлявано от Т.В.С. – управител, с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 25/02.03.2021 г., постановено по адм. д. № 537/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, с което на основание чл. 161, ал. 3 от ДОПК молителят е осъден да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – С.*** при Централно управление на Националната агенция за приходите сумата от 3940 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В молбата се сочи, че не са налице предпоставките на чл. 161, ал. 3 от ДОПК за присъждане в полза на ответника на претендираното от него юрисконсултско възнаграждение, тъй като представените в хода на съдебното производство доказателства не са от съществено значение за отмяната на оспорения ревизионен акт.

Молбата е връчена на ответника – директор на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК не е постъпил писмен отговор.

Съдът като прецени процесуалната допустимост на молбата, взе предвид изложените от страните съображения и обсъди материалите по делото, намери следното:

Молбата е депозирана от страна по делото – жалбоподател, при спазване на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 161, ал. 3 от ДОПК когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото, независимо от неговия изход, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и ал. 4 от ДОПК.

В настоящия случай в последното по делото съдебно заседание жалбоподателят „****“ ЕООД е представил писмени доказателства, относими към изясняване предмета на спора, които той е могъл да представи в хода на административното производство. Част от тях са налични и в ревизионната преписка, но останалата – сертификати за качество, не са представени пред органите по приходите.

Отсъствието на тези доказателства е част от изложеното в ревизионния акт фактическо основание за направения от органите по приходите извод за липса на предпоставките за признаване на право на данъчен кредит по процесните доставки.

Представянето им в съдебното производство е мотивирало съда да приеме тези констатации за необосновани. Затова тези писмени доказателства са от значение за постановеното съдебно решение. Жалбоподетят е имал обективна възможност да ги представи по време на ревизионното производство, то не го е сторил.

Затова настоящият състав намира за неоснователно твърдението му, че не са налице предпоставките на чл. 161, ал. 3 от ДОПК за възлагане в негова тежест на разноските по делото, независимо от изхода от правния спор.

Предвид горното молбата за изменение на решението, в частта за разноските следва да се остави без уважение, като неоснователна

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Перник

О П

Р Е Д

Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от вх. №

1351/15.04.2021 г., подадена от „****“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. ***№ 9, представлявано от Т.В.С. за изменение на Решение № 25/02.03.2021 г., постановено по административно дело № 537/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, в частта за разноските, с която на основание чл. 161, ал. 3 от ДОПК „****“ ЕООД, ЕИК *** е осъден да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – С.*** при Централно управление на Националната агенция за приходите сумата от 3940 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:/П/