Присъда № 27 от 17.11.2023, Районен съд - Ихтиман

Мотиви към Присъда № 27 от 17.11.2023г. по НОХД № 770/2022г. по описа на Районен съд Ихтиман

Районна прокуратура Самоков, ТО - Ихтиман е внесла обвинителен акт, с който подсъдимият Р. Г. П. е предаден на съд затова, че на 14.12.2021г. около 17,50 часа в град Ихтиман, област Софийска, по ул. „Цар Освободител“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,89 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер – 7510“ с фабричен номер 0173, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал.1 от НК – със Споразумение № 23/14.02.2017г. по НОХД № 104/2017г. на Районен съд – Ихтиман, влязло в законна сила на 14.02.2017г. – престъпление по чл. 343б, ал.2 НК.

В съдебно заседание представителят на РП – Самоков, ТО - Ихтиман поддържа обвинението, намира същото за категорично и безспорно доказано от събрания по делото доказателствен материал и пледира за осъдителна присъда с налагане наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и „глоба“ в размер на 500,00 лева, предлага подсъдимият да бъде лишен от правоуправление за срок от две години.

В съдебно заседание защитникът пледира за оправдателна присъда.

Посочва, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин.

Изтъква, че употребата на алкохол от подсъдимия не е установена по надлежния ред, като са нарушени релевантните разпоредби на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. Защитата посочва, че неспазването на процедурата по установяване количеството на алкохол в кръвта на доверителя е нарушила неговото право на защита. Посочва, че не се доказва по делото, че подсъдимият е имал умисъл за цялото установено количество алкохол, доколкото същият е употребил хранителна добавка, в която се съдържа алкохол. В тази връзка възразява срещу недопускането на допълнителен въпрос към вещите лица по назначената и изслушана КСМХЕ, като счита, че същото нарушава правото на защита на подсъдимия, тъй като в заключението по КСМХЕ експертите не са извършили всички възможни изчисления при различни количества алкохолно съдържание на бирата и хранителната добавка, в това число и при най - благоприятния за дееца вариант. По изложените съображения иска от съда да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обвинение, алтернативно при осъдителна присъда пледира наказанието да бъде определено при условията на чл. 55, ал.

1 от НК при наличие на множество смекчаващи отговорността обстоятелства.

Подсъдимият, в правото си на лична защита изказва съжаление за допуснатото нарушение, придържа се към казаното от защитника.

В последната си дума подсъдимият иска от съда да го оправдае по повдигнатото му обвинение.

От фактическа страна:

1

Подсъдимият е Р. Г. П., роден на 10.12.1960г. в град София, с ЕГН:

**********, с настоящ адрес в *, българин, българско гражданство, със средно образование, осъждан, женен, работи като електромонтьор в ДП /НКЖИ ССТ - София/.

Със споразумение № 23/14.02.2017г. по НОХД № 104/2017г. на Районен съд – Ихтиман, влязло в законна сила на 14.02.2017г., подсъдимият е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години и „глоба“ в размер на 200,00 лева и подсъдимият е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.

Към дата 14.12.2021г. подсъдимият бил правоспособен водач и имал издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство № 282362727, валидно до 20.12.2023г. за различни категории, в това число и категория В.

На 14.12.2021г. свидетелите Д. Л., К. У. и А. П. – полицаи в РУ – Ихтиман при ОДМВР - София били на работа дневна смяна за времето от 08:00 до 20:00 часа. Същите изпълнявали служебните си задължения по линия проверка на моторни превозни средства и лица. Около 17,50 часа тримата служители извършвали обход в град Ихтиман, в района на бул. "Цар Освободител“.

На 14.12.2021г. подсъдимият Р. П. бил на работа на ЖП гара в град Ихтиман до 17:00 часа. Подс. П. притежавал лек автомобил - марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № *, който към 14.12.2021г. бил на ремонт в автосервиз в град Ихтиман. След края на работното време колега на подсъдимия П. го оставил в близост до неговото жилище в град Ихтиман - бул. „Цар Освободител“ № 25, ет. 3, ап. 7. По - рано същият ден подсъдимият получил обаждане от автосервиза, че автомобилът е отремонтиран, П. се обадил на съпругата си свидетелката Р. П., че ще отиде да вземе автомобила. Прибирайки се след работа подсъдимият П. срещнал свидетеля * П., който имал личен повод и поканил подсъдимия да изпият по една бира в квартално заведение. Срещата между двамата продължила около 10 минути, през което време подсъдимият П. си взел една халба бира от един литър, но не изпил цялото количество – останало малко от бирата. Двамата се разделили и тръгнали в различни посоки, като подсъдимият отишъл до автосервиза, за да вземе автомобила.

След като взел автомобила подс. П. се отбил до денонощен магазин на пл.

Клисарци в град Ихтиман, откъдето закупил алкохол. След него на опашката на магазина бил свидетелят А. П.. След като закупил алкохол П. се качил в автомобила си и го привел в движение.

Свидетелите Л., У. и П. потеглили след управлявания от подсъдимия автомобил. Подали светлинен и звуков сигнал и в 17:50 часа спрели за проверка в района на бул. „Цар Освободител“ № 35 лекия автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег.№ *. В хода на проверка установили, че водач на автомобила е подсъдимия Р. Г. П., от град Ихтиман, който бил правоспособен водач, а моторното превозно средство било негова собственост. При проведените разговори с водача Р. П. на полицаите им направило впечатление, че същият лъха на алкохол. Свидетелят Д. Л. – младши автоконтрольор тествал подсъдимия Р. П. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер – 7510“ с фабричен № 0173. При 2 извършената проба техническото средство отчело положителен резултат от 0,89 на хиляда в издишания от П. въздух.

Свидетелят Д. Л. съставил на Р. Г. П. акт за установяване на административно нарушение серия АВ бл. № 039533/14.12.2021г. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, който бил връчен на водача и подписан от него без възражения. Свидетели на установеното деяние и съставянето на АУАН станали А. П. и К. У..

На обвиняемия Р. П. бил съставен и талон за медицинско изследване № 084878, в който същият вписал, че приема показанията на техническото средство и не дал кръвна проба за медицинско изследване.

По-късно съставените документи били предадени в служба КАТ при РУ – Ихтиман, където била извършена допълнителна проверка по образуваната административно-наказателна преписка, при която било установено, че подсъдимият Р. Г. П. е бил осъждан вече за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК със Споразумение № 23/14.02.2017г. по НОХД № 104/2017г. на Районен съд – Ихтиман, влязло в законна сила на 14.02.2017г. Материалите били предадени в прокуратурата за образуване на наказателно производство.

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са прецизирани и допълнени с оглед поставянето на акцент върху меродавните за наказателната отговорност на подсъдимия факти, без това да привнася различно смислово изражение по отношение на очертаната от наблюдаващия делото прокурор релевантна фактология.

По доказателствата:

Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства: показанията на свидетелите К. А. У.

(включително приобщените по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК), А. С. П. (включително приобщените по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т.

2, пр. 2 от НПК), Д. Т. Л., Р. Х. П., * Недков П., обясненията на подсъдимия (частично), писмените доказателства -резултати от техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0173, разпечатка от техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0173, протокол за премината периодична техническа проверка /л.43 ДП/, талон за изследване № 084878, АУАН серия АВ бл. № 039533/14.12.2021г., епикриза от УМБАЛ „София мед“ изх. № 14607/2022 /л.36 ДП/, експертно решение № 90946 от 15.07.2022г. на ТЕЛК към „МБАЛ- Самоков“ ЕООД, епикризи, решение на ТЕЛК от 28.05.2019г., извадка от лична амбулаторна карта, рецепта /л.57-62 ДП/, справка за нарушител водач, всички надлежно приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, както и от събраните в хода на съдебното производство – писмени доказателства: ежедневна форма на отчет /л.54/, заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, типова длъжностна характеристика на длъжността „младши автоконтрольор II- I степен, информационна карта на наряда от 16.02.2022г. и то 14.12.2021г., писмо от доктор * /л.72/, епикриза на Р. Г. П. от 25.08.2021г., сведение от д-р *, справка за съдимост, заключение на комплексна съдебно медицинска и химическа експертиза.

Показанията на свидетелите Л., У. и П. са последователни, логични, взаимнодопълващи се и вътрешно непротиворечиви, същите категорично се подкрепят от останалия, събран по делото, доказателствен материал, в това 3 число и от събраните в хода на съдебното следствие пред настоящия състав нови гласни доказателства. Съдебният състав не споделя възраженията на защитата за допуснати процесуални нарушения при депозиране показанията на свидетеля У.. Предявяването на АУАН не опорочава процедурата по депозиране на показанията. От показанията на полицейските служители Л., У. и П. се установяват обстоятелствата около извършената проверка на управлявания от подсъдимия автомобил - време, място, обстановка, извършените в хода на проверката действия. Съдът взе предвид качеството на свидетелите - полицейски служители, в чиито служебни задължения се включват ежедневни проверки на множество лица, поради което липсата на подробен спомен за част от обстоятелствата, например регистрационния номер на автомобила, точния цвят, обстоятелството дали подсъдимият е дал кръвна проба или е отказал, се преодолява чрез приобщаване на показанията на свидетелите, дадени пред орган на досъдебното производство по реда на чл. 281 от НПК. От прочетените показания на свидетелите по категоричен начин се установява времето и мястото, на което подсъдимият е управлявал лекия автомобил, неговата марка и регистрационен номер, както и причината да бъде тестван от свидетеля Л., а именно, че подсъдимият П. е лъхал на алкохол, а малко преди спирането на управлявания от него автомобил за проверка подсъдимият П. е бил забелязан от свидетеля П. да си закупува алкохол от магазин, находящ се в близост от мястото на проверката.

Твърденията на свидетелите Л., У. и П. относно положителния резултат от тестването с дрегер на подсъдимия, се потвърждават от издадения на подсъдимия талон за медицинско изследване, приет като писмено доказателство по делото.

Съдебният състав даде вяра на показанията на свидетелите Р. П. и * П., като цени същите критично, вземайки предвид обстоятелството, че свидетелите са съответно съпруга и приятел на подсъдимия, следователно са заинтересовани от изхода на делото. Показанията на свидетелката П. не допринасят съществено за изясняване на факти, включени в рамките на обвинението. От показанията на свид. П. се установява, че към датата на проверката 14.12.2021г., лекият автомобил бил на ремонт в автосервиз, като същият ден подсъдимият П. се бил обадил на свидетелката, че автомобилът е отремонтиран и ще отиде да го вземе от ремонт. В останалата си част показанията на свид. П. пресъздават възприетите от нея факти и обстоятелства по време на проверката, извършена на подсъдимия от полицейските служители, на която проверка частично тя е присъствала.

Свидетелят * П. изяснява в показанията си факти и обстоятелства от процесната дата, предшестващи извършената проверка, но имащи отношение към правнорелевантни за обвинението факти, доколкото свидетелят заявява, че на 14.12.2021г. около 17:30 часа с подсъдимия изпили по една бира в квартално заведение в град Ихтиман.