Споразумение № 63 от 23.04.2021, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Бургас , 23.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

ТОДОР Д. МИТЕВ

*

* при участието на секретаря * и прокурора Димитър Илиев Илиев (РП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ характер № 20212120201839 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор И..

Подсъдимата Л. Д. А., редовно призована, се явява лично, доведена от органите на ОД „Охрана”.

Явява се адв. З.К. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимата.

Пострадалата М. С. С., редовно уведомена, не се явява.

Пострадалата Н. С. П., редовно призована, се явява лично.

Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителният акт и от разпореждането на съда преди по-малко от седем дни, но нямам против делото да се гледа днес.

Н. С. П.: Не желая да участвам в делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото. Желая адв. К. да ме защитава и в 1 настоящото производство.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното заседание по реда на чл. 248 от НПК.

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

Л. Д. А. - ЕГН **********, родена на 02.04.1967 г. в гр. Бургас, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „*”, ********* българка, българско гражданство, средно образование, безработна, осъждана.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

АДВ. К.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на БРС. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата следва да бъде потвърдена към момента. Нямам искане за събиране на доказателства.

Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 и 2 след приключване на разпоредителното заседание, на основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

С подсъдимата и защитникът й обсъдихме параметри на споразумение, като моля да ни дадете почивка, за да го изготвим в писмен вид.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на БРС. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата следва да бъде потвърдена към момента. Нямам искане за събиране на доказателства. В случай, че насрочите делото да се гледа по общия ред, то следва да се отложи същото и да се призоват свидетелите и вещите лица.

Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 и след приключване на разпоредителното заседание, на основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

С прокуратурата обсъдихме параметри на споразумение, като моля да ни дадете почивка, за да го изготвим в писмен вид.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Обсъдихме с прокуратурора параметри на споразумение по всички точки на обвинението.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 15:00 часа.

Съдебното заседание продължава в 15:00 часа, в присъствието на същите страни, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

Делото е подсъдно на съда, не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на подсъдимата. Не са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Взета мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата следва да бъде потвърдена към момента.

Предвид изявленията на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

С тези мотиви, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение “Подписка”, по отношение на подсъдимата Л. Д. А. - ЕГН **********.

Съдът дава 10 минути почивка за изготвяне на споразумението от прокурора.

Заседанието продължава в 15,10 часа, в присъствието на прокурора, подсъдимата и нейният защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото с подсъдимата и защитника му споразумение, което представяме в писмен вид и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала. Уточнявам, че по погрешка първите две мерки са написани два пъти. Също така уточнявам, че наказанието се налага на основание чл. 55, ал.

1, т. 2, б. „б” НК

АДВ. К.: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите постигнатото споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и на морала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимата предпоставките за сключване на споразумение и последиците от неговото одобряване.

ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласна съм със споразумението и доброволно съм го подписала.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Районна прокуратура Бургас, защитника на подсъдимата и подсъдимата, съгласно което:

Подсъдимата Л. Д. А. - ЕГН **********, със снета по делото самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВНАв това, че: на 03.06.2020 г., за времето от около 17:32 часа до около 17:46 часа, в гр. Бургас, в 4 хипермаркет „Кауфланд“, намиращ в ж.к. „*“, бул. „*“ № 8, от клиентски шкаф за багаж с номер 15, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на специален начин набиране на код от цифри под формата на знак „X“, разположени на вратата на клиентския шкаф, отнела чужди движими вещи на обща стойност 59.92 /петдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки/, от владението на собствениците Н. С. П., родена на *******г„ в гр. Средец, обл. Бургас и М. С. С., родена на ********, без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд част от откраднатите вещи са върнати, а стойността на другите откраднати вещи са заместени с пари, както следва: на 03.06.2020 г„ около 17.32 часа, в гр. Бургас, в хипермаркет „Кауфланд“, намиращ в ж.к. „*“, бул. „*“ № 8, от клиентски шкаф за багаж с номер 15, чрез използване на специален начин - набиране на код от цифри под формата на знак „X“, разположени на вратата на клиентския шкаф, отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой опаковка кифлички с локум на стойност 1,49 /един лев и четиридесет и девет стотинки/, 4 /четири/ броя фокача с маслини на обща стойност 3,00 /три/ лева, 1/един/ брой опаковка топено сирене с шунка на стойност 0,99 /деветдесет и девет стотинки/, 1 /един/ брой опаковка фини точени кори на стойност 0,99 /деветдесет и девет стотинки/, 1 /един/ брой опаковка топено сирене на стойност 0,69 /шестдесет и девет стотинки/, 1 /един/ брой опаковка петифури на стойност 3,49 /три лева и четиридесет и девет стотинки/, 1 /един/ брой опаковка лимонови резанки на стойност 1,29 /един лев и двадесет и девет стотинки/, всички вещи на обща стойност 11.94 /единадесет лева и деветдесет и четири стотинки/ от владението на собственика Н. С. П., родена на *******г„ в гр. Средец, обл. Бургас, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд стойността на откраднатите вещи са заместени с пари на 03.06.2020 г„ около 17.46 часа, в гр. Бургас, в хипермаркет „Кауфланд“, намиращ в ж.к. „*“, бул. ,*“ № 8, от клиентски шкаф за багаж с номер 15, чрез използване на специален начин - набиране на код от цифри под формата на знак ,Д“, разположени на вратата на клиентския шкаф, отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой дълъг панталон на стойност 29,99 /двадесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/ и 1 /един/ брой бяла блуза с къси ръкави на стойност 17,99 /седемнадесет лева и деветдесет и девет стотинки/, всички вещи на обща стойност 47.98 /четиридесет и седем лева и деветдесет и осем стотинки/ от владението на собственика М. С. С., родена на ********, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.2 НК.