Определение № 521 от 29.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 521 гр. Варна, 29.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Ив. Петрова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20253000500376 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба, подадена от В. И. Н., Н. И. Н., С. А. Н. и В. П. Н., чрез пълномощника адв. В. Н. срещу решение № 65/25.04.2025г., постановено по гр.д. № 413/2024г., по описа на Окръжен съд – Силистра, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.49, врчл.45 ЗЗД, за осъждане на Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на всеки от въззивниците сумата от по 120 000лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на починалия техен праводател И. Н. Н. от ПТП, настъпило на 11.09.2022г. на път ІІІ-2104 – държавна собственост и възложен за управление на АПИ, ведно със законната лихва върху главниците, считано то датата на увреждането до окончателното изплащане на обезщетението.

Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила и в противоречие с трайно установената съдебна практика. Като необосновани и неправилни се оспорват изводите на съда, че АПИ не е имала задължение да предприема действия по обезопасяване на пътния участък, в който на 11.09.2022г. е настъпило ПТП, в резултат на което е пострадал праводателя на ищците от навлизане на животни в него. Посочва, че от доказателствата по делото безспорно се установяват предпоставките за възникването на отговорността на ответника, тъй като процесния републикански път следва да се управлява от ответната агенция и Областно пътно управление Силистра не е предприело конкретни действия по обезопасяване, като настъпилото ПТП от което ищците са претърпели вреди е в причинно-следствена връзка с бездействието на служителите на ответника.

1

Въззивниците считат за неправилни изложените в решението изводи, че от доказателствата по делото не се установява наличие на конкретна целесъобразност от поставяне на предупредителни пътни знаци, ограничителни системи, прегради и предпазни мрежи в процесния участък, предвид разпоредбата на чл.73, ал.1 , вр. Чл.74 от Наредба № РД-02-202/28.08.2018г. Излагат, че по делото е установено виновно поведение от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“, изразяващо се в неспазване на вмененото й от ЗДвП задължение да обезопаси, чрез възлагане на свои служители процесния пътен участък от навлизането на животни. Твърди се в жалбата, че от представените по делото доказателствата безспорно се установява също, че смъртта на И. Н. е настъпила и се намира в пряка причинно-следствена връзка с получените от процесното ПТП травматични увреждания, както и претърпените от ищците неимуществени вреди.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение като неправилно и за уважаване на предявените искове.

Претендират присъждане на разноските.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ с писмен отговор оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивното производство.

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същата е процесуално допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание..

Въпреки наведените във въззивната жалба оплаквания за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд, въззивниците не са направили искания по доказателствата, такива не са напарвени и от въззиваемата страна. Не се налага даване на нови указания от настоящия съд по редовността на исковата молба, подлежащите на доказване факти, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива. Посочените нарушения по преценка на вече събраните доказателства следва да се разгледат в рамките на самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция в акта по същество.

По тези съображения, съставът на Варненски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 22.10.2025г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3