Присъда № 4 от 07.02.2025, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 4 от 07.02.2025г. на ОС – *****, постановена по НОХД № 17 по описа за 2025 година.

Подсъдимият Б. П. Ш. от гр. *****, ЕГН **********, български гражданин, неженен, със средно образование, управител на „Ш.“ ЕООД, неосъждан, е предаден на съд за това, че на 26.10.2023 г. в землището на с.*****, общ.***** в имот с идентификатор № ***, представляващ горска територия, по непредпазливост причинил смъртта на Д.Н.Д. от гр.

***** поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – механизирано поваляне на дървета с моторен трион, която нямал право да упражнява, поради липса на придобита правоспособност, съгласно Наредба № 1 от 15.02.2019 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за работа със земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение на МЗХ, като нарушил:

- чл. 230, ал. 3 от Закона за горите: Дейностите в горските територии, осъществявани с механизирани средства, се извършват само от лица, които притежават документ за правоспособност, издаден от съответния компетентен орган;

- чл. 13, т. 3 от Правила за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии , а именно - да извършва дейности и да работи само с машини, съоръжения и инструменти, за които има необходимата квалификация и/или правоспособност;

- чл. 118, ал. 4 от Правила за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии - опасната зона около дървото за поваляне е с радиус 50 метра, като след деянието направил всичко зависещо от него за спасяване на пострадалия - престъпление по чл. 123, ал. 4 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 230, ал. 3 от Закона за горите, във връзка с чл. 13, т. 3 и чл.

118, ал. 4 от Правила за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии.

Наследниците на починалия Д.Н.Д. - С. М. Д. /съпруга/ и Н. Д. Н. /син/ не се явяват в съдебното заседание. Представляват се от адв. К. П. от АК – *****.

До започване на разпоредителното заседание, каквото е изискването на чл. 77, ал. 3 от НПК, е постъпила молба от повереника на пострадалите лица адв. П., за конституиране на същите в процеса в качеството на частни обвинители и граждански ищци.

В съдебното заседание съдът уважи искането на пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса.

По отношение на молбата за конституирането им като граждански ищци, съдът намира, тави същата без уважение с мотив, че по отношение на 1 предявения граждански иск се прави искане за назначаване на експертиза. което води до отлагане на делото, и този факт би затруднил хода на делото.

В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура – ***** поддържа обвинението по чл. 123, ал. 4 във вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, което намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Пледира наказателната отговорност на подсъдимия за извършеното от него престъпление да се реализира чрез налагане на наказание след приложение на чл. 58а от НК. Счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание след редукцията в размер на осем месеца „Лишаване от свобода“, като според същия няма пречка ефективното изтърпяване на наложеното наказание бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години.

Повереникът на частните обвинители адв. К. П., пледира на подсъдимия да бъде определено наказание към максималния размер на предвиденото в закона, като това наказание бъде редуцирано на основание чл. 58а от НК.

Също е на мнение, че няма пречка да бъде приложен институтът на условното осъждане по чл. 66 от НК. Пледира и да бъдат присъдени на подсъдимия разноските, които до момента са сторени, за водене на делото.

На проведеното разпоредително заседание, подсъдимият се признава за виновен и признава изцяло фактите, изложение в обстоятелствената част на обвинителния акт, с оглед на което, лично и чрез защитника си адв. Ст. А., прави искане производството по делото да протече по реда на глава XXVII при хипотезата на чл. 371, ал. 2 от НПК.

Защитникът на подсъдимия адв. Ст. А., пледира за налагане на наказание в съответствие с исканото от прокуратурата.

Съдът допусна провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, ал. 2 от НПК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, при отчитане на изискванията, съдържащи се в разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимия Б. П. Ш. живеел в кв.В. в гр.*****. Той бил със средно образование и работел като управител на „Ш.“ ЕООД. Ш. нямал придобита по реда на Наредба №1 от 15.02.2019г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за работа със земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение на МЗХ – обн. в ДВ бр.19/05.03.2019г., правоспособност за извършване на механизирана сеч с моторен трион. Въпреки това, заедно с баща си - св.Петьо Б.ов Ш. се занимавал с извършване на сеч, добив и продажба на дървесина от горски имоти на територията на област *****.

През 2022 г. св. П.Ш. се свързал със св. П.К., който бил лицензиран лесовъд. Св. Ш. предоставил документи за собственост на имот с идентификатор №*** по КВС на с. *****, общ. *****. Имота 2 представлявал горска територия - дърво-производителна горска площ с площ от 5.001 дка в местността „Садина баир“ в землището на с. *****. Ш. поискал от К. да му изготви необходимите документи за извършване на сеч на дървесина в имота. К. подготвил необходимите документи за издаване на позволително за сеч - изготвил горскостопанска програма, таксационно описание и приложил нотариален акт за имота. След като горскостопанската програма била одобрена от ДГС-Шумен, К. изготвил технологичен план за добив на дървесина от имота и на 18.10.2023 г. издал позволително за сеч № 0744430, с което позволил на „К.“ ЕООД да извърши сеч на дървесина в имота на общо 24 плътни куб. м. дървесина от дървесните видове ясен и габър.

Предназначените за сеч дървета били маркирани по предвидения ред с КГМ №0046 с жълта боя. Срокът за провеждане на сечта в имота бил от 21.10.2023 г. до 30.12.2023 г.

След като изготвил документите и издал позволителното, св. К. предоставил документите на св. П.Ш., който се заел да извърши сечта на предвидените дървета в имота.

Св. Ш. решил лично и с помощта на синът си – подс.. Б. Ш. да извърши сечта на дървесината. Независимо, че нямал правоспособност за работа с моторен трион, обвиняемия се съгласил да помогне на баща си при сечта на дървесината.

Пострадалият Д.Н.Д. от дълги години се познавал с подсъдимия и баща му. Тъй като бил безработен, св. Ш. предложил на пострадалия да помага на него и синът му при сечта в имота. Пострадалият се съгласил.

На 26.10.2023 г. около обяд подсъдимия, св. Ш. и пострадалият Д. отишли до имот идентификатор № *** по КВС на с. *****, общ. *****.

Съгласно чл. 230, ал. 3 от Закона за горите, дейностите в горските територии, осъществявани с механизирани средства следвало да се осъществяват от лица, които притежават документ за правоспособност, издаден от съответния компетентен орган. Съгласно чл. 13, т. 3 от Правилата за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии, всеки работник, извършващ труд в горските територии, бил длъжен да извършва дейности и да работи само с машини, съоръжения и инструменти, за които има необходимата квалификация и/или правоспособност.

Подсъдимия Ш. нямал документ за правоспособност за работа с моторен трион, тъй като не бил преминал курс по реда на Наредба № 1 от 15.02.2019 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за работа със земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение на МЗХ –обн. в ДВ бр.19/05.03.2019 година.

Той не бил запознат с правилата за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии, където детайлно бил описан реда и действията, които участниците в извършване на дейности в горите следвало да предприемат за осигуряване на безопасността при работа в горски територии, 3 включително и машинно поваляне на дървета.

Независимо от това подсъдимия започнал да извършва дейност по поваляне на дърветата, намиращи се в имота, с моторен трион „Хускварна“, в горната част на който имало кръг с буква „Н“(„Хускварна) и корона.

Свидетелят Ш. също започнал да поваля дървета в друга част на имота с моторен трион „STIHL MS362“.

Докато двамата поваляли и разкройвали дърветата на метровки, пострадалия Д.Д. събирал отрязаните клони и ги трупал на купчини, а също и подреждал на купчини нарязаните на секции от двамата дървета. След 16,00 ч. подсъдимият Ш. започнал да реже с моторния трион дърво с дебелина на дънера около 35-40 см. и височина от около 10-15 метра. Преди да започне да реже дървото, подсъдимия се огледал и забелязал пострадалия Д. в страни от себе си на около 20-30 метра приблизително на една линия с него. Обв. Ш. започнал да реже дървото и като отрязал половината, преминал от другата страна, за да го повали окончателно. При тази промяна на позицията подсъдимият не се огледал и нямал представа за местонахождението на пострадалия Д.. Когато дървото било отрязано и започнало да пада подсъдимият видял, че на мястото, на което следвало да падне короната на дървото, се движи пострадалия Д. леко обърнат с гръб към падащото дърво.

Подсъдимият Ш. извикал силно на пострадалия да бяга, но дървото паднало и ударило с короната си (клоните) по тялото Д., който паднал на земята и бил затиснат от короната му. В резултат на удара от дървото пострадалият Д. получил тежка гръдна травма със счупване на гръдната кост на гръдния кош, двустранно счупване на ребрата с разкъсвания на междуребрената мускулатура и разкъсване на горния лоб на дясното белодробно крило, което довело до изтичане на кръв в гръдната кухина. По кожата на гърба на Д. се получили охлузвания и кръвонасядания.

Обв. Ш. се уплашил много и отишъл при падналия на земята Д., като успял да го издърпа изпод падналото дърво. Д. бил в съзнание, като имал малко кръв по устата. Подсъдимият огледал тялото на Д. и видял, че има следи от наранявания по гърба. На мястото дошъл и св. П.Ш.. Двамата с подсъдимия помогнали на пострадалия да се изправи и придържайки го през раменете успели да го заведат до автомобила, с който били дошли. Д. се оплаквал от силни болки в гърба, като заявил на двамата, че не може да стои прав. Тогава подсъдимия помогнал на пострадалия да се качи в автомобила, след което се отправили заедно със св. Ш. към гр. *****. Пострадалият настоявал да го заведат в дома му в с. *****, но обвиняемият настоял пред баща си да заведат Д. при лекар в гр. *****. Д. споделил, че няма внесени здравни осигуровки и няма как да бъде приет в болнично заведение. Св. Ш. решил да заведат пострадалия Д. на платен преглед при лекар и се свързал със своя позната, която го насочила към доктор *****.

Около 18,00 ч. тримата отишли пред частен лекарски кабинет, но лекарят им казал, че трябва да се направи снимка на Д. и подсъдимият и баща 4 му завели пострадалия Д. в спешното отделение на МБАЛ-*****. Д. бил прегледан от св. *****, който снел анамнеза и веднага назначил рентгеново изследване.

След това пострадалият бил насочен към ортопедичното отделение на болницата, където по-късно състоянието му се влошило и той починал.

Във връзка с настъпилата смърт бил подаден сигнал до РУ-*****, като на място пристигнал полицейския служител –св. Т.П.. Той предприел действия, за да установи причините за травмата на Д. и изготвил докладна записка, въз основа на която било образувано досъдебно производство с първо следствено действие - разпит на свидетел.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебномедицинска експертиза. Според заключението на същата, причина за смъртта на Д.Д. е тежката гръдна травма с множество счупвания на ребра двустранно, с разкъсвания на междуребрената мускулатура в областта на счупванията в дясно и разкъсването на горния лоб на дясното белодробно крило, довели до тежък травматично хеморагичен шок. С оглед на уврежданията настъпилата смърт е била неизбежна. Установените увреждания са в резултат на действията на твърди и тъпи предмети и може да са получени при удар от клони на падащо дърво и последващо падане на терена.