Определение № 35014 от 30.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35014 гр. София, 30.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110134814 по описа за 2024 година

Предявени са пасивно субективно кумулативно съединени искове с искова молба с вх. № 10606 от 18.03.2024 г. /по описа на АдС – София-град/ подадена от К. Г. Т. от .... против ......., с която се иска осъждане на ответниците солидарно да заплатят на ищеца сумата от 6 000,00 лв., предявени по реда на чл. 2б от ЗОДОВ. твърди неимуществените вреди да са последица от нарушаване на правото му на разглеждане на гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново в разумен срок съгл. Чл. 6 от ЕКЗПЧОС.

В исковата молба се посочва, че предмет на делото, което не е разгледано в разумен срок ( по настоящем гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново.), е с ответник .... и е предявен пред ......, където е образувано адм.д. № 676/2023 г., като след отвод на всички съдии от неговия състав, е било изпратено на ВАС, който с Определение № 12510/14.12.2023 г. по адм.д. № 11493/2023 г. го е изпратил за разглеждане на Административен съд – Търговище, който от своя страна го е препратил за разглеждане на РС- Велико Търново, където по настоящем се води гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново.

Ответниците оспорват в срок исковата претенция, като считат същата за неоснователна и необоснована. Твърдят да не е налице период, който да се третира като неразумен, както и да не е налице необосновано забавяне от страна на ответниците, а ответникът ... прави възражение, че ищецът не следва да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение. Ответникът ..... твърди още и недоказаност на претендираните вредите.

Представят се доказателства, които са относими и следва да се приемат.

Допустимо е изслушването на един свидетел, под номер 1 а) ..... с посочен в искова молба адрес - ......, доколкото е налице искане за събиране на гласни доказателствени средства на двама свидетели за изясняване на едни и същи факти и обстоятелства, поради което искането за втори свидетел, следва да се остави без уважение Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

1

Следва да се конституира като контролираща страна .... с оглед разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ.

Съдът намира, че исковата молба допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да се насрочи открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като контролираща страна ....

ПРЕДОСТАВЯ възможност на СРП в срок до датата на съдебното заседание да изрази становище по предявените искове.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговори писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА преписи по гр. д. №99/2024 г. на РС – В. Търново и свързаните с него производства за прилагане към настоящото дело.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване на ..... с посочен в искова молба адрес - .......

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим по сметка на СРС в 1 седмичен срок от получаване на препис от ищеца.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.2, б) от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ във връзка с чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС против ......., с която се иска осъждане на ответниците солидарно да заплатят на ищеца сумата от 6 000,00 лв., п- неимуществените вреди, последица от нарушаване на правото му на разглеждане на гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново в разумен срок съгл. Чл. 6 от ЕКЗПЧОС.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните правопораждащи факти: В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в исковата молба неимущствени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с разглеждането на соченото производство. В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения, включително, че производството е водено в разумен срок по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС .

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.09.2024г. от 11:45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответниците.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3