Определение № 1562 от 13.06.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1562 гр. Бургас, 13.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20232100500856 по описа за 2023 година

Постъпила е частна жалба от подадена от „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ” ЕООД, ЕИК 203598569, със седалище и адрес на управление гр.Свети Влас, обл.Бургас, ул.”Русалка” № 128, представлявано от управителя Ивайло Йолов, против определение № 1410 от 7.12.2022г. по гр.д. № 1046/2022г. по описа на РС- Несебър, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд, поради направено възражение за местна подсъдност от ответника.

Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила. Според жалбоподателя, в случая намира приложение специалната местна подсъдност по чл.109 от ГПК, която изключва общото правило за местна подсъдност по чл.105 ГПК. Изтъква, че предявеният иск е с правно основание чл.108 ЗС, за предаване владението на движими вещи, находящи се в недвижим имот, находящ се в гр.Несебър. Намира, че следва да се съобрази систематичното място на нормата на чл.108 ЗС, която попада в раздел „Защита на правото на собственост“, както и обстоятелството, че уважаването на иска е обусловено преди всичко от установяване правото на собственост на ищеца върху процесните движими вещи. Сочи, че няма съмнение, че както установителният иск по чл.124 ГПК, така и осъдителният иск по чл.108 ЗС са искове за собственост. По изложените съображения счита, че единственият правилен извод е, че в случая следва да намерят приложение разпоредбите за определяне на специалната подсъдност по чл.109 ГПК, за да бъде защитена волята на страните и спазени изискванията на закона.

Моли обжалвания акт да бъде отменен, като делото се върне на РС- Несебър за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът „Холидей вилидж аква невис " АД с ЕИК 203130766, с адрес гр.София, ***, своевременно е п редставил писмен отговор, в който е изложил 1 съображения за неоснователност на частната жалба. Същият счита, че обжалваното определение е правилно. Сочи, че редакцията на чл.109 ГПК не обуславя местна подсъдност при искове за движими вещи, независимо от мястото, на което се намират. Специалната подсъдност по чл.109 ГПК се отнася само за искове за собственост върху недвижими имоти, за делба на недвижим имот, за граници и защита на нарушено владение върху недвижим имот, както и за сключване на окончателен договор, за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване на нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот. Затова намира за недопустимо искът да бъде разгледан от РС- Несебър- Сочи, че местната подсъдност е по чл.105 ГПК пред СРС.

Моли да му бъдат присъдени разноските, ведно със законните последици.

Частната жалба е с правно основание чл.274, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл.121 ГПК.

Подадена е в законоустановения срок от законният представител на страна, която има правен интерес от обжалването. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Като взе предвид становището на страните и ги прецени въз основа на събраните по делото доказателства и закона, Бургаският окръжен съд приема от фактическа и правна страна следното:

Районен съд- Несебър е бил сезиран с иск с правно основание чл.108 от ЗС, предявен о т „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ” ЕООД против „Холидей Вилидж Аква Невис " АД за установяване правото на собственост на ищеца и осъждане на ответника да му предаде владението върху движими вещи- мебелировка на стойност 16684 лв., индивидуализирани по вид, а някои от тях по марка и модел, находящи се в обекти /осем апартамента/студиа/, намиращи се на партера на сграда „Кейт“ с идентификатор ***, бл.К, в гр.Несебър, местност Юрта- Балкана, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор ***. При условията на евентуалност е предявена претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца равностойността на движимите вещи.

Вещите представляват хладилници, телевизори, шкафове- телевизори, гардероби, висящи тоалетни чинии с капак, мивки върху плот с капачка за сифон, смесители за вана с душ и тръбно окачване с аксесоари, смесители за мивка, легла, нощни шкафчета, бюра, табуретки, трапезни маси, матраци.

С отговора на исковата молба, депозиран в законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба, ответното дружество е направило възражение за неподсъдност на спора на районен съд- Несебър, като е посочило, че исковете не касаят защита на вещни права върху недвижими имоти, поради което следва да се предявят по седалището на ответника. Поискало е РС- Несебър да прекрати производството пред себе си и да го изпрати по подсъдност на надлежния софийски съд, в чийто район се намира седалището на ответника.

За да постанови обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е приел, че възражението за местна подсъдност е основателно, тъй като ответното дружество е със седалище в гр.София, *** и на основание чл.105 и чл.108, ал.1 ГПК делото следва да се разгледа от Софийския районен съд. Счел е, че в случая е неприложима 2 специалната подсъдност по чл.109 ГПК, която касае недвижими имоти и единствената възможна местна подсъдност е тази, определена по правилата на чл.105 ГПК.

Определението е правилно.

Съобразно общата разпоредба на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който се намира постоянния адрес на ответника, ако той е физическо лице или седалището на дружеството, когато ответник е юридическо лице . Не се спори, че седалището на ответното дружество е в гр.София. Съгласно посочената разпоредба местно компетентен да разгледа делото е Софийския районен съд. За да намерят приложение правилата на специалната подсъдност по чл.109 ГПК /озаглавена „Подсъдност по местонахождение на недвижимия имот“/ е необходимо предмет на ревандикационния иск да са недвижими имоти или да са налице твърдения на ищеца, че процесните движими вещи са трайно прикрепени към земята, респективно- постройката /аргумент от чл.110, ал.1 ЗС/. В случая, видно от предмета на исковата претенция, се касае за движими вещи, които не са трайно прикрепени към постройката, поради което приложение намира общото правило на чл.105 от ГПК, съгласно което местно компетентен да разгледа и реши спора е съдът, в чийто район се намира седалището на ответното дружество, а именно- Софийския районен съд.

С оглед изложеното частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Ответникът не е представил доказателства за извършени разноски за настоящото частно производство, поради което искането му за присъждане на такива е неоснователно.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 1930 от 23.02.2023г. по описа на РСНесебър, подадена от „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ” ЕООД, ЕИК 203598569, със седалище и адрес на управление гр.Свети Влас, обл.Бургас, ул.”Русалка” № 128, представлявано от управителя Ивайло Йолов, против определение № 1410 от 7.12.2022г. по гр.д. № 1046/2022г. по описа на РС- Несебър, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Холидей вилидж аква невис“ АД за присъждане на разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4