Решение № 176 от 29.11.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. С., 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов при участието на секретаря Величка Маркова като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200499 по описа за 2021 година Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. ЕООД-гр.П. срещу наказателно постановление номер ***/20.07.2021г , издадено от Ж. Н. М. - Н. на о. О. към Ц. на Н. , с което е наложена им.санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС .

В жалбата е посочено че описанието на нарушението е противоречиво като не става ясно дали е ангажирана отговорността затова че не е регистрирана извършената продажба или пък че не е визуализиран касовия бон, като се оспорва дадената правна квалификация на деянието.

Алтернативно е поискано прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от управителката и адв.Р. В. , като се поддържа жалбата , представени са подробни писмени бележки и се претендират разноски.

Въззиаваемият изпраща представител в лицето на юр.Х. като същата оспорва жалбата и пледира с приложени по делото писмени бележки потвърждаване на НП и присъждане на разноски .

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното :

1

Дружеството жалбоподател стопанисва автомат за самообслужванедетска въртележка, намираща се сладкарница "***" в гр.С., като за целта е сключен договор за съвместна дейност от 1.08.2012г с Т. ЕООД.

На 05.03.2021г свидетелката Р. и Ф. / с. на НАП / извършили проверка на посочения автомат за самообслужване и е извършена контролна покупка на стойност 1,00 лев. Устройството приело монетата и услугата била предоставена , като на дисплея на устройството не се визуализирал издаден касов бон.

Съставен е констативен протокол от 05.03.2021г , като са изискани документи, касаещи автомата за самообслужване.

На 14.03.2021г управителят на М. ЕООД се явил в ТД на НАП-П. и представил изисканите документи .Управителката депозирала писмено обяснение и посочила ,че поради наличие на технически проблем с дисплея на фискалното устройство не е визуализиран издадения касов бон.

В хода на проверка е установено , че за извършената контролна покупка на

05.03.2021г е издаден фискален касов бон с номер

000023553/05.03.2021г. / лист 110 по делото/, като това обстоятелство било удостоверено в издадения клен .

На 27.03.29021г е съставен АУАН срещу М. ЕООД, като е предявено административно нарушение по чл. 3 ал.8 т.1 от Наредба Н18/13.12.2006г на МФ във връзка с чл. 118 ал.4 т.4 от ЗДДС. В акта е посочено , че при извършена контролна покупка на 05.03.2021г в посочен търговски обект-автомат за самообслужване, не е регистрирана и отчетена извършената продажба чрез ФУВАС на игра на стойност 1,00 лев , като не е визуализиран фискалния бон, съобразно изискванията на наредбата .В акта е посочено , че е издаден фискален бон, като същият не е визуализиран на дисплея на устройството и нарушението не е довело до неотразяване на приходи.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното постановление като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил им.санкция в размер на 500 лева на основание чл.

185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС.

Горната фактическа обстановка не е спорна, като в хода на производството се установи категорично, че дружеството - жалбоподател е 2 стопанисвало посочения автомат за самообслужване към 05.03.2021г , но поради възникнал технически проблем функциониращото фискално устройство не е визуализирало на дисплея издадения фискален касов бон на стойност 1,00 лева за извършената контролна покупка в 17,43ч.

Не е спорно, че за извършената контролна покупка е издаден фискален касов бон , като това е отразено в съдържанието на АУАН и НП.В подкрепа на това обстоятелство е и приложения клен от фискалното устройство, като поради установен технически проблем фискалният клен от 06.03.2021г съдържа информация за издадените фискални бонове за предходния ден.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е основателна, предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 3 ал.8 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ предвижда, че лице, което извършва продажби на стоки или услуги чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба чрез ФУВАС , като фискалният бон, регистриращ продажбата, се визуализира само на дисплей, без да се издава хартиен документ.

Санкционната разпоредба на чл. 185 ал.2 от ЗДДС във връзка с ал.1 от ЗДДС предвижда, че на юр.лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., когато нарушението не води до неотразяване на приходи.

По делото се установи, че дружеството жалбоподател е стопанисвало автомат за самообслужване/детска въртележка/ към 05.03.2021г .

При извършена контролна покупка на стойност 1,00 лев в 17,43ч на 05.03.2021г е регистрирана и отчетена от въведеното в експлоатация фискално устройство, като е издаден фискален касов бон с номер 000023553/05.03.2021г.Издаденият фискален касов бон не е визуализиран на дисплея на устройството , поради наличен технически проблем .

Съдът намира че в случая неправилно извършеното деяние е квалифицирано като административно нарушение по чл. 3 ал.8 т.1 от Наредба Н-18/2006г на МФ . Дружеството е регистрирало и отчело извършената продажба , като не е изпълнило единствено задължението си да визуализира издадения фискален бон на дисплея на устройството.

3

От това може да се направи извод, че дружеството е извършило административно нарушение по чл. 25 ал.6 изр.последно от Наредба Н-18 /2006г на МФ, като тази норма въвежда задължение при продажби по чл. 3, ал. 8 фискалната касова бележка се визуализира на контролния дисплей на ФУВАС.

Актосъставителят и наказващият орган не са дали точна правна квалификация на извършеното деяние, като на това основание следва да се отмени постановлението.

Съдът намира освен това, че описанието на нарушението в АУАН и НП е объркващо .Не става ясно дали дружеството е санкционирано затова , че не е регистрирало и отчело извършената продажба или пък затова , че не е визуализиран фискалния бон на дисплея на устройството .В АУАН и НП е записано ,че дружеството не е регистрирало и отчело извършената продажба, въпреки , че е издаден фискален бон , като не може да разбере ясно и недвусмислено какво точно нарушение е извършено .

При това положение следва да се отмени постановлението , като в полза на жалбоподателя следва да се присъди претендираното адв.възнаграждение в размер на 360 лева.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление номер ***/20.07.2021г , издадено от Ж. М. Н. - Н. на о. О. към Ц. на Н., с което на "М. " ЕООД-гр.П., ЕИК *** е наложена им.санкция в размер на 500,00 лева на основание чл.

185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС .

ОСЪЖДА Н. ДА ЗАПЛАТИ на "М." ЕООД-гр.П. , ЕИК *** направените разноски по делото в размер на

360,00 лева-заплатено адв.възнаграждение.

Да се връчи решението на страните , като същото подлежи касационно обжалване пред АС-С. в 14-дневен срок ,считано връчването му .

4 на от

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 5