Протокол № 293 от 28.10.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. С., 27.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20225440200325 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Жалбоподателят не се представлява.

Възиваемия Д. на Д. – С. се представлява от ст.юриск. П., редовно упълномощен.

Свидетелите налице.

Юриск. П. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Ст.юриск. П. - Считам жалбата за неоснователна и оспорвам същата.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА съдържащите се в административно наказателната преписка писмени доказателства протокол за извършена проверка от 05.05.2022 г., покана за съставяне на АУАН с изх. от 09.05.2022 г., АУАН № 21-0001121/16.05.2022 г., молба за назначаване на работа на Р. П., справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.

62, ал. 5 от КТ с изх. № ***/07.01.22 г., таблица за отчитане явяването/неявяването на работа през месец януари 2022 г., разчетно платежна ведомост на С.,нотариално заверено пълномощно на З. С., писмо № 22044981/17.05.22 г., , известие за доставяне, съобщение на основание чл. 416, ал. 3 от КТ с изх. № 22046447/20.05.22 г., възражение от 19.05.22 г., 1 наказателно постановление № 21-0001121/28.06.2022 г., писмо с изх. № 22058047/28.06.22 г., известие за доставяне ***

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

В. А. О. - ***

А. К. Я. - ***

Д. С. Г. - ***

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същите обещаха да кажат истината, след което свидетелите Я. и Г. бяха изведени от съдебната зала, като съдът пристъпи към разпит на свидетеля О...

СВИДЕТЕЛЯ О. – Нарушението констатирахме по документи в Д.. Нарушението е за това, че Р. П. е допусната на работа без да бъде сключен с нея трудов договор. Стъпил съм на документите - присъствена форма 76 и трудов договор, който ми беше представен при проверката на документите на 28.04.2022 г. В присъствената форма беше отразено, че Р. П. е била на работа на 01.01.2022 г. Акта за нарушение е съставен в отсъствие на нарушителя и в присъствие на свидетеля Г.. В последствие е постъпвало писмено възражение, в което е записано, че било техническа грешка.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Я..

СВИДЕТЕЛКАТА Я. - Настоящия акт е съставен на С. ООД - П., което дружество стопанисва хотел *** в к.к. ***. На 28.04.2022 г. извършихме проверка по документи на дружеството в офиса на Д.- С.. Поканихме представителите на дружеството с призовка. На 28 извършихме проверката и от предоставената документация установихме, че лицето Р. П. е полагала труд в хотел *** като ***, без сключен трудов договор в писмена форма. За това нарушение е съставен акт на дружеството за нарушение на чл. 62, ал.1 вр. чл.

1, ал. 2 КТ. Изготвения протокол от проверката е връчен на упълномощеното лице З. С. на 09.05.22 г. На същата дата е изготвена и покана за съставяне на АУАН до законовия представител на дружеството да се яви на 16.05.2022 г. в 15:00 ч. за съставяне на акта.

Поканата не бе получена от упълномощеното лице поради отказ и по тази причина като свидетел е записана Н. Е.. На уречената дата и час не се яви нарушителя и акта е съставен от колегата О. в присъствие на мен и на Д. Г. в отсъствие на нарушителя. Времето на извършване на нарушението е установено от документите, от предоставената форма за отчитане явяването и неявяването на работа на работещите в дружеството. Видяхме, че за това лице е отразено, че на 01.01.22 г. е работила с 8 – часов работен ден. Във ведомостта за заплати също е отразено, че лицето е работило 20 работни дни. На база представената документация установихме нарушението, за което е съставен АУАН. Нямам спомен за постъпили възражения. З. С. е упълномощен представител и лице, което извършва счетоводно обслужване на дружеството.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Г..

СВИДЕТЕЛЯ Г. – Аз съм свидетел по съставяне на АУАН в отсъствие на 2 нарушителя. На 16.05.2022 г. е съставен акта от инж. О. и другия свидетел А. Я., която е свидетел и по установяване на нарушението. Доколкото си спомням беше след обяд, след 13:00 ч. Никой от дружеството не се яви, а доколкото ми е известно е имало изпратена покана. Акта е съставен в отсъствие на нарушителя, никой не се яви. Не ми е известно да са постъпвали възражения.

Юриск. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като основния довод на жалбоподателя е за допусната техническа грешка при отразяването на отработените дни в месец януари от Р. И. П., като съдът е длъжен да проверява както защитната теза на въззиваемия, така и на жалбоподателя. В днешно съдебно заседание стана ясно, че именно упълномощеното лице З. С., която осъществява и счетоводното обслужване на дружеството - жалбоподател е представила комплекта документи за документалната проверка, извършена от страна на служителите на Д., който комплект документи включва и присъствената форма 76 и платежната ведомост за месец януари 2022 г. При това положение и с оглед проверка достоверността на възраженията на жалбоподателя съдът счита, че следва да бъде разпитана свидетелката З. С. във връзка с начина на попълване на форма 76 и за изготвяне на платежната ведомост за заплати и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Отлага и насрочва делото за 22.11.2022 г., 10:30 ч., за когато да се призове жалбоподателя и свидетелката З. С.. Въззиваемия уведомен в съдебно заседание.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:50 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

3