Определение № 265 от 11.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 265 гр. Варна, 11.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно частно наказателно дело № 20233100600576 по описа за 2023 година , за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 249, ал.3 от НПК.

Образувано е по частен протест от прокурор при РП-Варна срещу Определение № 1816/06.04.2023 г., постановено по НАХД № 20233110200820 на РС-Варна.

С протестираното определение РС-Варна е прекратил съдебното производство по делото и го върнал на РП-Варна за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение в постановлението, внесено по реда на чл. 375 НПК.

В протеста се излагат доводи, за неправилност на обжалвания съдебен акт и е формулирано искане за неговата отмяна. Твърди се, че в постановлението няма неяснота по отношение на обвинението, което е било повдигнато на обвиняемите и при внимателен прочит не оставя съмнения къде, кога и как е било извършено престъплението. Сочи се, че констатираните неточности не водят до ограничаване на правата на обвиняемите, които още при привличането им в присъствието на защитниците си, са заявили че са запознати в какво са обвинени. Като допълнителен аргумент срещу постановения акт е посочено искането на защитниците за даване ход на делото, без да правят възражения да допуснато съществено процесуално нарушение, което да е ограничило процесуалните 1 права на обвиняемите.

Въззивният съд като се запозна с доводите изложени в протеста намира същите за процесуално допустими, но по същество неоснователни, предвид следното:

По внесено от РП-Варна постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемите С. К. и К. С. по реда на чл.78а и сл. от НК, в РС-Варна е образувано НАХД № 20233110200820.

Делото било насрочено за разглеждане по реда на глава 28 НПК. В съдебно заседание на 06.04.2023 г. съдът е констатирал, че в обстоятелствената част на постановлението от фактическа страна на нито едно място не е посочена дата на извършване на инкриминираното деяние от страна на обвиняемите лица, а такава фигурирала само при посочване на датата на образуване на наказателното производство и в абзаца, където е формулирана правната оценка на действията на обвиняемите. За това съдът приел, че по този начин постановлението не отговаря на изискванията на процесуалния закон, респ. ограничава процесуалните права на обвиняемите лица.

Настоящият състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд като правилни и законосъобразни. Видно от съдържанието на процесното постановление, инициирало съдебното производство по нахд № 820/2023 г., само в диспозитивната му част е посочена дата на извършване на престъпните деяния. Съгласно чл.378 ал.3 НПК в производството по глава 28 НПК съдът разглежда делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението. Когато установи нови фактически положения, съдът прекратява съдебното производство и връща делото на прокурора. Т.е. в обстоятелствената част на постановлението следва да се съдържат фактическите основания, въз основа на които прокурорът приема, че има извършено престъпление. В случая липсата на съществен елемент от изискуемото по см. на чл.375 вр. чл. 246 ал.2 НПК съдържание на обстоятелствената част на крайния прокурорски акт – посочване на времето на извършване на престъплението, винаги ограничава процесуалните права на обвиняемия, независимо, че в хода на разследването при привличане на лицата като обвиняеми, коректно е бил формулиран диспозитив на обвинението. С оглед правомощията на прокурора по чл.242 ал.1 НПК от 2 съществено значение е съответствието на фактическото съдържание с правните изводи в акта, с който сезира съда. Именно такова несъответствие е констатираното от първоинстанционния съд и единствения начин за отстраняването му е връщане на делото на прокурора, дори и при твърдяното непротивопоставяне на защитниците за даване ход на делото. Последното няма как да обвърже съда, доколкото и в хипотезата на чл.377 НПК той е длъжен да прекрати съдебното производство и върне делото на прокурора.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че определението на Районен съд-Варна следва да бъде потвърдено и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1816/06.04.2023 г., постановено по НАХД № 20233110200820 на РС-Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3