Протокол № 667 от 05.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 667 гр. Варна, 05.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20223100900203 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищецът „ТОВЕСТРОЙ“ ООД , редовно призован, представлява се от адвокат Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Н. С. Ч., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Ц. С. Г. , редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът К. Л. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Я. Д. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Х. В. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Е. Е. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът П. П. П. , редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Н. Ц. П. , редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът С. П. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

1

Ответникът Д. П. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. П.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта за доклад.

Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен. В изпълнение на указанията на съда ищецът да заяви дали ще се ползва от оспорените документи, заявявам, че ищецът ще се ползва от Договора от 18.09.2007 г., Договора от 12.10.2007 г. и Споразумението от 10.09.2018 г. Освен това, пак в изпълнение указанията на съда от името на ищеца уточнявам, че Споразумението от 10.09.2018 г. е сключено не само към Договора от 18.09.2007 г., но и към Договора от 12.10.2007 г. Нося оригиналите.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата.

Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата.

Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен. Освен твърдените пороци на Споразумението, сега се запознахме и в оригинал с него и с двата Договора от 18.09.2007 г. и от 12.10.2007 г., като нашите твърдения са, че тези Договори не са подписани от всички посочени лица като собственици, а някои от подписите не са на лицата, които са посочени като собственици. В този смисъл оспорваме и двата Договора. Като видях оригиналите, виждам, че не са подписани от всички лица и някои от подписите не принадлежат на лицата, които са посочени като собственици.

2

СЪДЪТ указва на адвокат В., че други оспорвания на подписи след отговора на исковата молба не могат да бъдат направени.

Адв. В.: Поддържаме всичко, което сме изложили в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 794 от 31.05.2022 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

1. Предявени са допустими субективно съединени искове от „Товестрой" ООД за осъждане на ответниците Н. С. Ч., Ц. С. Г., К. Л. С., Я. Д.

Н., Х. В. Д., Е. Е. И., Н. Ц. П., П. П. П., С. П. П. и Д. П. П., да заплатят солидарно на ищеца сумата от 150 000,00 лв., представляваща неустойка по т.

2 на Споразумение от 10.09.2018 г. към Договор за подновяване на работен проект и учредяване право на строеж от 18.09.2007 г. и към Договор за подновяване на работен проект и учредяване право на строеж от 12.10.2007 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

2. Правно основание на претенцията – чл. 92 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) във вр. с чл. 121 от ЗЗД; чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

3. За обосноваване на иска си ищецът излага следните релевантни твърдения:

3.1. На 18.09.2007 г. ищецът „Товестрой" ООД, от една страна като строител, и, от друга страна, ответниците Н. С. Ч., Ц. С. Г., К. Л. С., Я. Д. Н. и третите лица И. З. П. С. А. И., С. Т. Д., А. Т. З., Е. И. З. и Р. Я.ва Д.а, като собственици на поземлен имот, са сключили Договор за подновяване на работен проект и учредяване право на строеж.

3.2. С договора собствениците – ответниците по делото и посочените по-горе трети лица, възложили на строителя „Товестрой" ООД да предприеме всички необходими действия, за да поднови вече изготвения и утвърден застроителен план за УПИ V-8, 9, 10,11 в кв. 252 по плана на гр. Варна, ул.

"Страцин", № 14 и ул. „Свобода", № № 32, 34, 36, работен проект, както и да осъществи строителството на монолитна, многофункционална жилищна сграда с жилища, гаражи и магазини върху дворното място.

3

3.3. В т. 16 на договора собствениците поели задължението да учредят на строителя безсрочно право на строеж върху обектите, които не остават тяхна собственост, както и да прехвърлят на строителя идеални части от дворното място, съответстващи на всеки от обектите.

3.4. Ответникът Х. В. Д. /син/ останал единствен наследник на Р. Я.ва Д.а, която е починала на 21.05.2014 г.

3.5. На 12.10.2007 г. дружеството „Товестрой" ООД, от една страна като строител, и, от друга страна, ответниците Н. Ц. П., П. П. П., С. П. П., Д. П. П. и третото лице Д. М. Ц., като собственици на поземления имот, също сключили Договор за подновяване на работен проект и учредяване право на строеж.

3.6. Д. М. Ц. преживе прехвърлила на ответницата Е. Е. И. част от поземления имот.

3.7. Д. М. Ц. е починала на 13.12.2014 г. като нейни наследници са ответниците Н. Ц. П. /дъщеря/, С. П. П. и Д. П. П. /внуци – по заместване/.

3.8. С договора от 12.10.2007 г. собствениците възложили на строителя да предприеме всички необходими действия, за да поднови вече изготвения и утвърден застроителен план за УПИ V-8, 9, 10, 11 в кв. 252 по плана на гр.

Варна, ул. "Страцин", № 14 и ул. „Свобода", № № 32, 34, 36 работен проект, както и да осъществи строителството на монолитна, многофункционална жилищна сграда с жилища, гаражи и магазини върху дворното място.

3.9. Собствениците поели задължението да учредят на строителя безсрочно право на строеж върху обектите, които не остават тяхна собственост, както и да прехвърлят на строителя идеални части от място, съответстващи на всеки от обектите.

3.10. На 27.06.2008 г. с нот. акт № 177/2008 г. на нотариус peг. № 192, собствениците на поземления имот, „Товестрой" ООД и „Алдекс трейдинг" ООД си учредили право на строеж за обектите, които ще се изградят в жилищната сграда в УПИ V-8, 9,10,11 в кв. 252 по плана на 15-ти микрорайон на гр.Варна.

3.11. На 10.09.2018 г. между „Товестрой" ООД , от една страна и, от друга страна, Е. Е. И., като правоприемник на Д. М. Ц., Х. В. Д., като наследник на Р. Я.ва Д.а, С. Т. Д. и А. Т. З., последните двама действащи чрез 4 пълномощник, било сключено Споразумение към Договора за подновяване на работен проект и учредяване право на строеж от 18.09.2007 г.

3.12. Това споразумение било подписано и от възложителите И. З. П., Е.

И. З., Я. Д. Н., К. Л. С., Н. Ц. П., П. Ц. П., Д. П. П., С. П. П., Ц. С. Г. и Н. С. Ч..

3.13. В т.2 на споразумението от 10.09.2018 г. страните уговорили, че ако възложителите не прехвърлят на „Товестрой" ООД съответните идеални части от поземления имот, дължат солидарно на строителя неустойка в размер на 150 000 лева.

3.14. След 10.09.2018 г. задължението на ответниците в качеството им на възложители да прехвърлят на строителя „Товестрой" ООД съответните идеални части от поземления имот не било изпълнено.

4. В подаден в срока по чл. 367 от ГПК писмен отговор ответниците П.

Ц. П., С. П. П. и Д. П. П. оспорват исковете като неоснователни и молят същите да не се уважават. Правят следните правно релевантни оспорвания и възражения:

4.1. Оспорват, че са подписали договора от 12.10.2007 г. и споразумението от 10.09.2018 г.;