Разпореждане № 3976 от 09.05.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3976 гр. София, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20241100900620 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа докладваното търговско дело № 620 по описа за 2024 година, взе предвид следното.

Производството е по реда чл. 365 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени от Г. Х. Р., ЕГН **********, срещу „Т.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, искове с правна квалификация чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване нищожност, евентуално – недопустимост и евентуално вписване на несъществуващо обстоятелство по отношение седалището и адреса на управление на ответното дружество.

Ищецът е изложил твърдения, че е собственик на недвижимия имот, вписан като седалище и адрес на управление на „Т.“ ЕООД от момента на възникването му и не бил давал съгласие този адрес да се ползва от дружеството. Опитите за връчване на пощенски пратки с адресат дружеството, респ. покани от съдебни изпълнители и други съобщения създавали дискомфорт на ищеца и за същия бил налице правен интерес да бъде установено, че вписаните седалище и адрес на управление представляват нищожно, евентуално недопустимо вписване и евентуално вписване на несъществуващи обстоятелства.

Съгласно чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на 1 вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.

По отношение на вписания адрес на управление на „Т.“ ЕООД ищецът е изложил фактически твърдения, които обуславят наличие на правен интерес от провеждане на исковете, тъй като конкретно вписаното обстоятелство неблагоприятно засяга правната му сфера. По отношение на вписаното седалище на дружеството обаче такива твърдения не са изложени. Седалището е съответното населено място, в което се намира адресът на управление на търговеца. Изключителни права по отношение на населеното място град София ищецът не твърди да притежава, съответно не обосновава правен интерес от провеждане на исковете спрямо вписаното седалище на търговеца.

От друга страна за предявените искове е внесена държавна такса от 50 лева, което налага ищецът да довнесе още 110 лева до достигане на дължимия размер от 160 лева или по 80 лева за евентуалните искове с предмет всяко вписано обстоятелство (вписано седалище и вписан адрес на управление).

При това положение на ищеца с разпореждане от 18.04.2024 г. е предоставена възможност да отстрани нередовностите на исковата молба като в 1-седмичен срок от съобщението, представи доказателство за внесена по сметка на СГС, държавна такса в размер на 110 лева, дължима за провеждане на исковете и с писмена молба, с препис за връчване на ответника, да обоснове правен интерес от провеждане на исковете за установяване нищожност, евентуално недопустимост и вписване на несъществуващо обстоятелство по отношение на вписаното седалище на „Т.“ ЕООД, като са му разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба.

Дадените с разпореждането указания са съобщени на лично на ищеца на 22.04.2024 г., като съгласно правилото, установено в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че определеният срок за отстраняване на констатираните недостатъци на подадената искова молба, е изтекъл в края на работния 29.04.2024 г.. До настоящия момент, Г. Х. Р., ЕГН **********, не е предприел действия в изпълнение на указанията на съда. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, ето защо следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие – връщане на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.

Предвид изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав, Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА исковата молба, предявена от Г. Х. Р., ЕГН **********, срещу „Т.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, с предмет искове с правна квалификация чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване нищожност, евентуално – недопустимост и евентуално вписване на несъществуващо обстоятелство по отношение седалището и адреса на управление на ответното дружество и прекратява производството по търг. дело № 620/2024 год. по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на Г. Х. Р., ЕГН **********.

2

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3