Решение № 622 от 18.11.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 622 гр. К., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20245510100439 по описа за 2024 година

Предявен е иск за заплащане на застрахователно обезщетение с пр. осн. чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 405 КЗ .

Ищецът К. П. К. с ЕГН: ********** моли съда на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД да осъди Застрахователно Дружество „Б.И.“ АД, е ЕИК: *****, гр. С. да му заплати сумата 1847,50 лева, представляваща разликата между изплатеното му от ответника обезщетение за имуществени вреди по собственото му МПС - лек автомобил марка: „Форд“, модел:

„Фокус“, с рег. № ***** следствие на ПТП в размер на 1724,57 лв. и пазарната стойност на щетите по същия автомобил в размер на 3627,50 лв. в едно със законна лихва върху сумата 1847,50 лева лв., считано от датата на завеждането на иска - 23.02.2024 г. до датата на окончателното изплащане на задължението.

Претендира съдът да осъди ответника да му заплати направените съдебноделоводни разноски - 600 лв. заплатен адвокатски хонорар, 580 лв. възнаграждение за СТЕ и 73,90 лв. държавна такса. Представя списък на разноските.

Посочва следната банкова сметка: ***** в Ц.К.Б. АД, с титуляр адв. М. Т., по която да му бъдат платени присъдените суми за обезщетение за 1 настъпилите имуществени вреди, законната лихва от датата на завеждането на иска, съдебно разноски.

Твърди, че на 15.12.2023 г. около 17:25 ч. чичо му - С.К. К., с ЕГН:

********** шофирал неговия собствен лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № ***** в гр. К. с разрешената от ЗДвП скорост. На кръстовището образувано от ул. „С.п.“ и ул.“С.К.“ претърпял ПТП с МПС марка „Форд“, модел „Мондео“, с рег. № *****, управлявано от С.Т.С..

Механизмът на ПТП-то твърди, че е следният: управлявайки собствения му лек автомобил с допустимата по ЗДвП скорост, по улица „С.п.“, чичо му достигал до кръстовището образувано от същата с ул. „С.К.“, намирал се на път с предимство. В този момент бил ударен от МПС марка: „Форд“, модел:

„Мондео“, с рег. № ****, управлявано от С.Т.С., с ЕГН: **********, чието МПС е застраховано при ответното застрахователно дружество с полица № BG/02/122003688612, валидна до 20.12.2023 г. Причина за настъпването на ПТП е виновното поведение на водача С. и се изразява в неспазването на предписанието на пътен знак Б - 2 (знак „Стоп“), а именно пропускане на движещите се по главен път участници в движението. Твърди, че водачът на неговия автомобил не е имал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП-то. Водачите на пострадалите автомобили преустановили движението си, обезопасили района на ПТП - то и информирали органите на МВР за случилото се чрез телефонно обаждане, които се отзовали своевременно на сигнала и издали протокол за ПТП № 1857775/15.12.2023 г. Видно от протокола виновен за настъпването на горепосоченото застрахователно събитие е водачът на МПС марка: „Форд“, модел: „Мондео“, с рег.№ ***** - С.Т.С.. С този писмен документ се доказват по несъмнен и категоричен начин и описаните в настоящата искова молба факти и обстоятелства и преди всичко механизма на процесния инцидент. В него са посочени и видимите материални щети по лекия автомобил негова собственост, вследствие на процесното застрахователно събитие.

Твърди, че общата сума на имуществени вреди, които са настъпили следствие на настъпилото ПТП състояло се на 15.12.2023 г., причинено от виновното поведение на застрахования при ответника със застрахователна полица с № BG/02/122003688612, със срок на валидност от 21.12.2022 г. до 20.12.2023 г. водач са в размер на 3627,50 лева. Претендира, че му се дължи обезщетение в размер на 3 627.50 лв., формирано както следва: 2 196.00 лв. за 2 части, които не подлежат на ремонт и следва да се заменят с нови от които: фар ляв, 1 бр.-220.00 лв., калник преден ляв,1 бр. -115.00 лв., подкалник РУС преден ляв, 1 бр. -65.00 лв., предна врата лява, 1 бр.-650.00 лв., амортисьор преден ляв, 1 бр.-250.00 лв., кормилна щанга предна лява, 1 бр. -85.00 лв., външен накрайник преден ляв, 1 бр.-48.00 лв., очиларка /греда на ключалката на предния капак/, 1 бр.-350.00 лв., гума предна дясна "Континентал" - 5 мм. 16" -70.00 лв., кутия компютър -250.00 лв., обтегач /биалетка/ преден ляв носач, 1бр. -58.00 лв., семиринга на предавателна кутия към дясна полуоска /полувал/,1 бр. -35.00 лв.; 425.00 лв., представляващи стойността на демонтажните и монтажни операции свързани с новите части / 17.00 серв.ч. х 25.00 лв./;162.50 лв. за /6.5 серв.ч. х 25.00 лв./ следните части, които подлежат на ремонт:облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла - 2.0 серв/ч.,джанта лята предна лява - 16 цола- 0.8 серв/ч., колона средна лява

- 2.2 серв/ч., допълнителни дейности свързани с горните части -1.5 серв/ч.; 614.00 лв. за /24.56 серв./ч. х 25.00 лв./ за следните части, които подлежат на боядисване: преден капак- 4.0 серв/ч., калник преден ляв - 3.3 серв/ч., облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла - 3.5 серв/ч., предна врата лява- 3.8 серв/ч., джанта лята предна лява - 16 цола- 0.2 серв/ч., колона средна лява -1.5 серв/ч. или общо 16.3 ч. сервизни часа завишени с 20 % технологично време поради частично боядисване на детайли с боя с метален ефект и надлакиране /т.е. 19,56 ч/, подготвителни операции- 3.00 сервизни часа, изпичане в бояджийска камера - 2.00 сервизни часа и 230.00 лв. консумативите необходими за боядисване на горните елементи с боя-база лак.

Тъй като виновният водач имал валидно сключена застраховка „гражданска отговорност“ с полица № BG/02/122003688612 при ответното застрахователно дружество „Б.И.“ АД още на другия ден от настъпването на застрахователното събитие - 16.12.2023 г. позвънил до офис на ответника, за да уведоми негов представител за всички обстоятелства и факти свързани с настъпилото ПТП. В тази връзка представител на ответника експерт - Н.М. направил огледи на МПС-то, изготвил три броя описи на щети, удостоверявайки конкретните имуществени вреди по отношение на лекия му автомобил, посочвайки и степента на повреда на всяка част.

Образуваната при ответника преписка е заведена под номер 2310038502 от 18.12.2023 г. Бил уведомен, че в законоустановения срок, ще му бъде 3 преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение.

На 25.01.2024 г., получил писмо от ответника с изх. № ОК57103/24.01.2024 г., е което последният го уведомил, че между декларирания механизъм и нанесените увреждания на част от щетите има несъответствие и в тази връзка застрахователят ще заплати само част от претърпените от него имуществени вреди, което обстоятелство твърди, че към момента на подаване на исковата молба не е настъпило.

Съгласно нормата на чл. 108, ал. 1 от КЗ, застрахователят е длъжен да заплати определеното от него обезщетение в срок от 15 /петнадесет/ работни дни след датата, на която са му представени всички доказателства за настъпилото застрахователно събитие, но до момента плащане не е осъществено. Видно от изготвените от страна на представител на ответника (експерт) три броя описа на щети, срещу съдържанието на които няма никакви възражения, настъпилите имуществени вреди, по неговия лек автомобил са както: преден капак - боя; фар ляв - подмяна;калник преден ляв - подмяна + боя; облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла - първа степен + боя; подкалник PVC пр. л. - подмяна; предна врата лява - подмяна + боя; джанта лята пр. л. -16 цола - първа степен + боя; амортисьор пр. л. подмяна;кормилна щанга предна лява - подмяна;външен накрайник пр. л. подмяна; колона средна лява - първа степен + боя;кутия компютър - подмяна; обтегач (биалет) пр. л. носач - подмяна; семиринг на скоростна кутия към дясна полуоска – подмяна.

Счита, така поставения от ответника с писмо изх. № ОК 57103/24.01.2024 г. отказ е изцяло незаконосъобразен, тъй като същият противоречи на закона и в частност на чл.405. ал. 1 от КЗ, съгласно който „при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок“. Твърди, че цитираната в отказа на ответника липса на несъответствие, не отговаря на обективната истина, тъй като в съставения констативен протокол за ПТП с Рег.№ 1857775 изготвен от компетентните органи на МВР ясно е описан механизмът на ПТП - то и вината за неговото настъпване. Законодателят изрично е предвидил случаите, в които застрахователят има правото да откаже на застрахования изплащането на застрахователно обезщетение. Същите са визирани в нормата 4 на чл. 408 от КЗ. Съгласно нея плащането може да се откаже само: При умишлено причиняване на застрахователното събитие от лице, което има право да получи застрахователното обезщетение; при умишлено причиняване на застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на застрахователното обезщетение от друго лице; при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закона или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие; в други случаи, предвидени със закон. В настоящия случай подобна хипотеза категорично не е налице и ответникът по никакъв начин не е доказал виновно поведение от страна на С. К., което да се явява причина за неизплащането на дължимото му обезщетение. С предоставения от него Констативен протокол за ПТП с рег.№ 0857775 се установява по несъмнен и категоричен начин, кое е виновното лице за процесното ПТП както и че е налице пълно тъждество между декларирания механизъм на реализиране на ПТП-то и конкретните имуществени вреди настъпили по отношение на МПС - негова собственост.

Постановеният от ответника отказ следва да бъде отменен, като незаконосъобразен и неправомерен. При определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят следва да се съобразява с разпоредбата на чл.

386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не е налице. Размерът на стойността на вредата в случая следва да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането.

Това е така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на делинквента, изисква обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество. Това е определението на понятията дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ - възстановителна застрахователна стойност е стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за 5 доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Счита, че се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със същото качество.

Ответникът ЗД"Б.И."АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. *****, представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., заявява, че действително, между ЗД „Б.И.” АД и М.Т.М. е сключена задължителна застраховка „Гражданска Отговорност” за автомобил „Форд Мондео”, с per. № *****. В тази връзка е издадена полица № BG/02/122003688612. В срока на действие на цитираната полица в дружеството има заведена щета по ГО под № 2310038502 по искане на ищеца К. П. К.. След предявяване на преписката и преглед на документите, съдържащи се в нея, е съставен ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение. Ответното дружество е одобрило още преди завеждане на делото погасяването вредите чрез плащане за „сумата от 1 724,57 лв. и 60 лв.“ и към момента /25.03.2024 г./ е изплатил изцяло на ищеца сумата, определена като обезщетение, с което счита, че дружеството се е издължило изцяло на ищеца.