Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1726 от 23.11.2022, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Частно гражданско дело 5361/2022
Вид
Решение № 1726
Подписан
23.11.2022
В сила
23.11.2022
Състав
Ралица Ангелова Маринска Ангелова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 1726 гр. Плевен, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. М.ска Ангелова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Ралица Анг. М.ска Ангелова Частно гражданско дело № 20224430105361 по описа за 2022 година Производството по реда на чл. 165, ал.4, вр. чл.130, ал.3 от СК.

Пред ПлРС е постъпила е молба от В. Х. М., като настойник и законен представител на *** *** М. Х. М., чрез адв. ***., с правно основание чл. 165, ал.4, вр. чл. чл.130, ал.3 от СК. Моли съдът да постанови решение, с което да разреши продажбата на притежаваната от *** ½ ид.ч. от описаните в молбата поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 773 кв.м., ведно с построената в него ½ ид.ч. от жилищна сграда, с идентификатор ****** В молбата се посочва, че имотът изисква грижи и разходи, с каквито настойникът не разполага, тъй като единствен се грижи за издръжката на лицето. Посочва се, че сумата от продажбата ще бъде изразходвана за удовлетворяване на нужди на ***. Представя се мнение на Настойническия съвет и писмени доказателства.

Съдът, като изслуша становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Безспорно по делото се установява, видно от представеното удостоверение от Община ***, че молителят в настоящето производство В. Х.

М., е назначен за настойник на М. Х. М.- негов ***, поставен под *** запрещение с решение от ***г. по гр.д.-№ 618/1993г. на ПлОС. По делото се 1 установява също, видно от представеното удостоверение от Органа по настойничество и попечителство към Община ***, че настойническия съвет на *** се състои от лицата ***- зам- настойник и *** и ***- съветници.

Представено е и мнение на настойническия съвет, обективирано в декларация, с нотариална заверка на подписите, рег.№*** на ***, в която е посочено, че дават съгласие настойника, като съсобственик, при равни права на процесния имот- поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 773 кв.м., ведно с построената в него ½ ид.ч. от жилищна сграда, с идентификатор ****** да се разпореди на когото намери за добре, при цена, не по- ниска от данъчната оценка на имота.

По делото се установява също, видно от констативен нот. акт за собственост по обстоятелствена проверка №*** том *** , н.д.№ ***г на Нотариус ***, лицето ***, от гр. ***, е призната за собственик на ½ ид. ч. от процесния имот- дворно място, находящо се в гр. ***, цялото от 740 кв.м., парцел ***, пл.****** стр. кв. *** по плана на гр. ***, ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска сграда, при съседи- описани; със същия нот. акт молителят В. Х. М. и *** М. Х. М., са признати за собственици на ¼ ид.ч. от имота- за всеки. По делото е представено удостоверение за наследници на ***, поч. ***г, акт за смърт №***г, на Община ***, от което се установява, че същата е оставила за свои наследници молителят В. Х. М. и *** М. Х. М..п с оглед изложеното, съдът приема, че молителят В. Х. М. и *** М. Х. М., са съсобственици при равни права- по ½ ид.ч. от процесния имот.

По делото се установява също, че данъчната оценка- общо за имота е 3290,50лв. По делото са представени също и епикризи от болнично лечение на ***, както и рецептурна книжка и приходна квитанция от Община ***, за заплатена храна в размер на 71,84лв за м. 09.2022г.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че са налице основания за даване на разрешение за прехвърлянето на притежаваната от *** М. Х. М., ½ ид. част от процесния недвижим имот, с оглед на необходимостта от парични средства за неговата издръжка. По делото се установи, че неговият настойник и ***- мол. В. Х. М., изцяло се грижи за *** М. М.. Съдът намира, че даването на разрешение за извършване на продажбата не противоречи на интереса на ***.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.165, ал.4, вр. чл. 130, ал.3 от СК, РАЗРЕШАВА на В. Х. М., ЕГН **********, от гр. ***, обл. Плевен, ул. ***, № *** като настойник и законен представител на *** *** М. Х. М., ЕГН **********, ДА СЕ РАЗПОРЕДИ с притежаваната от *** ½ /една втора/ ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***, с площ от 773 кв.м., с адрес на имота- гр. ***, ул. ***, №***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, а по нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка №*** том *** , н.д.№ ***г на Нотариус ***- ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. ***, цялото от 740 кв.м., парцел ***, пл.№ ***, стр. кв. *** по плана на гр. ***, при граници и съседи на имота- от една страна улица, *** и ***, ***, ***, наследници на ***, ведно с ½ /една втора/ ид. част от построената в поземления имот ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор ******, със застроена площ от 56 кв.м., КАТО ПРОДАДЕ притежаваната от *** М. Х. М., ЕГН **********, ½ идеална част от описаните имоти, на когото намери за добре, на цена не по- ниска от данъчната й оценка, в размер на 1645,25лв / в размер на 3290,50лв на целия имот/.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3