Споразумение № 19 от 23.04.2025, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Силистра, 23.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ана Аврамова

Съдебни

Никола Ст. Караколев заседатели: Татяна Т. Тодорова при участието на секретаря Ели Ст. Николова и прокурора Г. В. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от общ характер № 20253400200102 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА се явява прокурор Г. В.

ПОДСЪДИМ:В. В. Й. - редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адвокат Красимир Христов, с представено днес пълномощно.

КОНСТАТИРА се, че съдебните книжа са връчени своевременно.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.ХРИСТОВ – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА се самоличността на подсъдимия:

1

В. В. Й. СТРАНИТЕ заявяват, че нямат възражения за отводи срещу състава на съда, съдебния секретар, прокурора, защитника.

РАЗЯСНЯВАТ се на страните последиците по чл.248, ал.3 НПК от решаване на въпроса по чл.248, ал.1 т.3 от НПК.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

По принцип, преди съдебно заседание обсъдихме възможността за сключване на споразумение, т.е. приключване на делото по реда на Глава 29.

Предполагам, че такова искане ще направи и защитника на подсъдимия.

Склонни сме към сключване на споразумение.

Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение „подписка“ е адекватна към настоящия момент на производството.

Нямам искане за събиране на нови доказателства. Правя искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НК ако другата страна все още поддържа това решение.

АДВ.ХРИСТОВ – По т.1 - Окръжен съд Силистра е родово и местно компетентен да разгледа настоящото производство.

2

По т.2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – не е налице допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на обвиняемия.

Пострадали лица няма в това производство.

По т.4 – правя искане настоящото производство да приключи по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Преди настоящото съдебно заседание с представителя на ОП Силистра имахме възможност да обсъдим проект за споразумение, което ще изложим и пред Вас.

По т.5 – няма предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Подсъдимият към момента има защитник. Вещо лице, преводач, тълковник или извършване на действия по делегация не са необходими.

Към настоящия момент няма данни по делото така определената мярка за процесуална принуда да е нарушавана и с оглед на същото не следва да бъде изменяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства по т.7.

По т.8 – моля да разгледаме настоящото производство по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ:В. Й. – Поддържам казаното от адвоката ми. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

След тайно съвещание и след като обсъди становищата на страните, СЪДЪТ взе предвид следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Единни са становищата на страните за липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия. Съдът също служебно не констатира такива нарушения.

3

Прави се искане за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Искането е допустимо.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател и други лица, визирани в т.5 на чл.248, ал.1 от НПК.

Основания за изменения на мярката за неотклонение към момента липсват, като не са направени и искания за събиране нови доказателства.

Преценявайки липсата на допуснати съществени процесуални нарушения и едновременно с това наличие на допустимо искане за провеждане на диференцирана процедура следва извод, че са налице условия за незабавно разглеждане на делото, и на основания чл.252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА

ПРИКЛЮЧЕНО.

ПРИСТЪПВА КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат проекта на споразумение.

ПРОКУРОР – Извън съдебно постигнахме споразумение с подсъдимия В. В. Й. и неговия защитник адв.Красимир Христов. Подсъдимият В. В. Й. се признава за виновен за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр. първо, предл. четвърто от НК, извършено на 05.04.2024г. в гр.Тутракан. Няма да цитирам целия текст на обвинението. За реализация на наказателната отговорност се споразумяхме да му бъде наложено наказание лишаване от свобода с приложението на чл.55, ал.1 т.1 от НК, а именно лишаване от свобода в размер на една година и три месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено изтърпяването на наказанието за срок от три години.

Предвид това, че подсъдимият не работи към настоящия момент и е в 4 затруднено материално положение, предвид и многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, считаме, че не следва да бъде наложено наказанието глоба предвидено в чл.354а, ал.1, изр.първо, предл.четвърто от НК.