Определение № 502 от 19.09.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 502 гр. Разград, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20243300500363 по описа за 2024 година

Подадена е частна жалба от Б. Р. М. против определение № 309/17.07.2024г. по гр.д.

№ 449/2024г. на РС Кубрат, с което са оставени без уважение молбите му за освобождаване от внасяне на такси и разноски в производството и за предоставяне на правна помощ чрез назначаването на служебен защитник. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалвания акт и моли съда да го отмени, като го освободи от внасяне на такси и разноски и му предостави правна помощ.

Съд констатира следното: Н.О. е предявил срещу Б. М. иск за делба на наследствен имот в с.Брестовене при права 1/6ид.ч. за ищеца и 5/6ид.ч. за ответника. В срока по чл.131 ГПК Б. М. е подал молба за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски и молба за предоставяне на правна помощ. Към молбите е приложил декларация, в която е посочил, че живее на семейни начала със С.Д., има малолетно дете, не получава доходи, домакинството е ползвало целева помощ за отопление за сезон 2023/2024 и детски добавки и социална помощ до м.юни, 2023г. В подкрепа на декларираните обстоятелства е представил заповед на директора на ДСП Кубрат, от която се установява, че С.Д. е получила целева помощ за отопление за сезон 2023/2024г. в размер 546,95лв., както и удостоверение от директора на АСП Кубрат за изплатени помощи и добавки на С.Д. в периода м.януари – м.септември, 2023г. Приложил е и две служебни бележки от Агенцията по заетостта, от които се установява, че той и С.Д. са регистрирани като безработни.

Съгласно чл. 83 ал. 2 ГПК, от задължението за внасяне на такси се освобождават физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.

Предоставянето на правна помощ, състояща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита, се извършва по реда на чл. 95 ГПК и при условията и наличието на предпоставките, уредени в Закона за правната помощ – предоставя се на физически лица, които поради имотното си състояние нямат възможност да ползват такава и когато това е в тяхна полза.

1

Законът не задължава съда да предостави правна помощ безусловно, а дава възможност за преценка доколко това би било от полза за молителя.

Преценката дали страната разполага със средства се прави при съобразяване с доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други обстоятелства – чл.83 ал.2 ГПК и чл. 23 ал. 3 ЗПП.

Освобождаването от такси и разноски, както и предоставянето на правна помощ, имат за цел да обезпечат достъпа на страните до правосъдие и тяхното равенство в процеса.

Тези процесуални средства се прилагат в случай на надлежно установена по делото невъзможност на страната да посрещне съдебните разходи. Спецификата на делбения процес не предполага плащане на такси при образуване на делото, такива се присъждат едва с окончателното решение във фазата на извършване на делбата. Следователно достъпът до съд на ответника – жалбоподател не е ограничен от изискване за плащане на държавна такса. Задължение за плащане на съдебни разноски би могло да възникне /към момента като бъдещо несигурно събитие/ в последващото развитие на производството, но въззивният съд споделя извода на районния съд, че жалбоподателят е в работоспособна възраст, а и притежава недвижим имот, от който би могъл да реализира доходи, поради което е в състояние да обезпечи бъдещите съдебни разходи. В допълнение следва да се посочи и че липсват данни за влошено здравословно състояние. Относно отбелязването в декларацията, че жалбоподателят има непълнолетно дете, следва да се съобрази, че той и лицето, с което живее във фактическо съжителство, са подпомагани нееднократно посредством изплащане на помощи за отопление и други помощи и добавки за дете, т.е. бил е подпомогнат в значителна степен от държавата в справянето му със задължението за издръжка.

Горните изводи са напълно относими и към втория въпрос относно възможността на жалбоподателя сам да организира защитата си по делото. В допълнение следва да бъде съобразено и обстоятелството, че конкретното съдебно производство не се характеризира с фактическа и правна сложност – предмет на делба е един имот и насрещната страна иска делбата да бъде извършена при дялове 1/6ид.ч. за нея и 5/6 ид.ч. за жалбоподателя. Освен това жалбоподателят е изразил желание за определяне на конкретен адвокат, което предполага и възможността, предвидена в чл.38 ЗА.

При така изложените съображения съдът намира, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно и частната жалба следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на Б. Р. М. против определение № 309/17.07.2024г. по гр.д. № 449/2024г. на РС Кубрат, с което са оставени без уважение молбите му за освобождаване от внасяне на такси и разноски в производството и за 2 предоставяне на правна помощ.

Определението в частта, с която се оставя без уважение частната жалба против определение № 309/17.07.2024г. по гр.д. № 449/2024г. на РС Кубрат, с което е оставена без уважение молбата за освобождаване от внасяне на такси и разноски в производството, подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, при условията на чл.274 ал.3 ГПК.

Определението в частта, с която се оставя без уважение частната жалба против определение № 309/17.07.2024г. по гр.д. № 449/2024г. на РС Кубрат, с което е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ, е окончателно и не подлежи на обжалване, съгл. чл.95 ал.6 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3