Протокол № 215 от 05.10.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Г.Т., 04.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков

Съдебни

Васил Д. Василев заседатели: Даниела Ж. Славкова Василева при участието на секретаря М.а В. Димова и прокурора Й. Ч. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от общ характер № 20223220200149 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Страна – Районна прокуратура Добрич, ТО Г.Т. – редовно призована страна представлява се от прокурор Чанева.

Подсъдимият – Р. Р. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв. С., редовно упълномощен от преди.

Пострадалото лице – „Държавно горско стопанство” Г.Т. – представлява се от Д. Г. И., явява се лично.

Свидетелите – Д. И. К. – редовно призован, явява се лично.

Д. Д. А. – редовно призован, явява се лично.

М. С. М. – редовно призован, явява се лично.

К. Д. К. – редовно призован, явява се лично.

Т. Т. А. – редовно призован, явява се лично.

Вещото лице С. А. С. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото.

Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Моля да не се дава ход. Искаме отвод на представителя на прокуратурата, тъй като предния път беше друг прокурор и тъй като е имало споразумение с настоящия прокурор, което ние отказахме.

1

Прокурор Чанева – Считам, че не са налице основания за отвод на прокурора. Предоставям на съда.

С оглед направеното искане от страна на защитата на подсъдимия за отвод на прокурора съдът се оттегли на тайно съвещание като след проведеното тайно съвещание, в присъствието на всички страни по делото, съдът продължава съдебното заседание с обявяване на своя акт.

След като взе предвид становището на страните, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбите в НПК прокурорът е длъжен лично да си направи отвод при положение, че са налице основания за това. С оглед обстоятелството, че представителят на РП счита, че няма основания за самоотвеждане на прокурора от делото и предвид всичко изложено съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля направеното искане за отвеждане на представителя на РП от съдебното производство.

Съдът намира, че искането е направено несвоевременно, тъй като е било налице разпоредително заседание, където представителят на защитата е можел да направи такова искане.

С оглед редовното призоваване съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОДНА ДЕЛОТО

Отстранява свидетелите от залата.

Подс. Р. Р. Х. – с установена по делото самоличност.

В разпоредителното заседание са разяснени правата на подсъдимия в наказателния процес, както и правото на отвод на състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурор Чанева – Представям в оригинал характеристична справка на подсъдимия. Моля първо да бъде изслушано вещото лице ако другата страна не възразява.

2

Адв.С. – Не възразявам да се изслуша първо вещото лице. Моля да не се приема като доказателство представената характеристична справка, тъй като по делото вече е приложена подобна няма смисъл през месец да се прилагат допълнително документи.

С оглед изразеното съгласие на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Променя реда на съдебното следствие като бъде изслушано първо вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Прокурор Чанева прочита обвинителния акт.

Съдът запитва подсъдимия ще даде ли обяснения по повдигнатото обвинение.

Подс. Р. Х. – Ще дам обяснения след разпита на свидетелите.

Адв.С. – Оспорваме обвинителния акт частично. Признаваме деянието, но не и правната квалификация.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.

Вещото лице – С. А. С. – 65г., бълг.гр., с висше образование, женен, неосъждан /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярнозаключение./ Поддържам заключението, което съм представил.

Прокурор Чанева – Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.С. – Нямам въпроси.

Съдът приема заключението на вещото лице и го приобщава към доказателствата по делото като разпорежда да се изплати възнаграждение за изслушване на експертизата в размер на 50.00лв., ведно със сторените разноски за явяване.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

Представляващ пострадалото лице Д. Г. И. – 39г., бълг.гр., женен, с висше образование, неосъждан /Съдът предупреждава свидетеля за 3 отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината./

Работя в ДГС като зам. директор. Бях уведомен от служителите К. К. и Д. К. за това, че на път от полезащитен пояс в посока с.С. са засекли каруца превозваща дървесина. Колегите са съставили констативен протокол и са прибрали каруцата. На 04.01.2022г. изпратих подвижен мобилен екип от колегите М. С. М. и Д. Д. А. за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Нарушението беше за транспортиране на дърва от дървесен вид „планински ясен” без марка и писмено позволително.

Прокурор Чанева – Установихте ли е от къде са рязани дървата?

Представляващ пострадалото лице Д. И. – В последствие колегите са установили, че са отсечени от полезащитен горски пояс 1676-Г в землището на с.С.. Нямам спомен кога е станало. На първи януари 2022г. са ги хванали.

Колегите не са знаели тогава от къде са рязани. подсъдимите не са си признали веднага от къде са ги отсекли.

Прокурор Чанева – Друг път имало ли е сигнали за извършване на такива нарушения? Това единичен случай ли е?

Представляващ пострадалото лице Д. И. – Да, имали сме и други такива нарушения. Дървесината беше идентична с тази, която е отсечена от пояса.