Решение № 16 от 19.02.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Елена, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20214130100289 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Подадени са искова молба с приложения и молба с приложение и приложена към нея искова молба от С. Д. Д. от с. Ш., общ. Елена и С. Н. Д. от с. Ш., общ. Елена, чрез адв. С. П. Н. от ВТАК, против Н. М. Н. от гр. Н.П., Р.

К. Н. от гр. Н.П., Л. Б. К. от гр. В. и А. Д. К. от гр. В.. В същите са изложени подробно обстоятелствата, на които се основава предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Моли се съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Н. М. Н. с ЕГН **********, Р. К. Н. с ЕГН **********, Л. Б. К. с ЕГН ********** и А. Д. К. с ЕГН **********, че С. Д. Д. с ЕГН ********** и С. Н. Д. с ЕГН ********** са собственици на 248 кв. м от поземлен имот с идентификатор *****.**.**, находящ се в землището на с. Ш., общ. Елена, в местност „В. С.“, площ 1477 кв. м, трайно предназначение на територията:

Земеделска, НТП: Нива, категория на земята: 6, номер по предходен план:

******, съседи: *****.**.**, *****.***.***, *****.**.**, *****.**.**.

Претендира се присъждане на разноски по делото.

Ответниците Л. Б. К. от гр. В. и А. Д. К. от гр. В. не са подали писмени отговори в указания им едномесечен срок.

Ответниците Н. М. Н. от гр. Н.П. и Р. К. Н. от гр. Н.П., чрез адв. Ж. Н.

1

Н. от САК, са подали писмен отговор и искова молба (обратен иск) с приложение в указания им едномесечен срок, както и молба с приложения и приложени към нея молба за привличане на трети лица – помагачи с приложение и искова молба (обратен иск, уточнен) с приложения.

В подадения отговор ответниците Н. М. Н. и Р. К. Н. излагат, че видно от представените доказателства ищците в действителност са станали собственици на процесния имот с продажба от 1997 г., поради което през **** г. Н. М. Н. и Р. К. Н. са придобили от несобственици. Поради горното намират, че предявеният иск е допустим и основателен. С отговора, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител, правят признание на иска и молят съда да постанови решение по чл. 237 от ГПК при признание на иска.

В подадените книжа ответниците Н. М. Н. и Р. К. Н. са направили искане с пр. осн. чл. 219, ал. 1 от ГПК да бъдат привлечени като трети лица – помагачи по делото Г. О. А. от с. С.К., общ. Елена, А. О. А. от гр. С. и О. В. Й. от с. С., общ. П..

Ответниците Н. М. Н. от гр. Н.П. и Р. К. Н. от гр. Н.П., чрез адв. Ж. Н.

Н. от САК, са предявили по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК искова молба с материализиран в нея при условията на евентуалност обратен иск с пр. осн. чл. 189 от ЗЗД против третите лица – помагачи Г. О. А. от с. С.К., общ. Елена, А. О. А. от гр. С. и О. В. Й. от с. С., общ. П..

С определение № 188/14.07.2023 г. по гр. д. № 289/2022 г. по описа на Районен съд – Елена Г. О. А. от с. С.К., общ. Елена, А. О. А. от гр. С. и О. В.

Й. от с. С., общ. П. са конституирани, като трети лица – помагачи на страната на ответниците Н. М. Н. от гр. Н.П. и Р. К. Н. от гр. Н.П. по предявения срещу последните от ищците С. Д. Д. от с. Ш., общ. Елена и С. Н. Д. от с. Ш., общ.

Елена иск за собственост с правно основание чл. 124 от ГПК; Приет е за съвместно разглеждане в настоящото гражданско производство на евентуален обратен иск с пр. осн. чл. 189 от ЗЗД, материализиран в искова молба (обратен иск) с приложение и искова молба (обратен иск, уточнен) с приложения, предявен по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК от ответниците Н. М.

Н. от гр. Н.П. и Р. К. Н. от гр. Н.П. против третите лица Г. О. А. от с. С.К., общ. Елена за заплащане на сумата от 8.33 лв., представляваща 1/6 част от платената от Н. М. Н. и Р. К. Н. продажна цена от 50.00 лв. по нотариален акт 2

№ ***/**.**.**** г., том II, рег. № ****, дело № *** от **** г. по описа на нотариус Й.Ц., А. О. А. от гр. С. за заплащане на сумата от 8.33 лв., представляваща 1/6 част от платената от Н. М. Н. и Р. К. Н. продажна цена от 50.00 лв. по нотариален акт № ***/**.**.**** г., том II, рег. № ****, дело № *** от **** г. по описа на нотариус Й.Ц. и О. В. Й. от с. С., общ. П. за заплащане на сумата от 33.33 лв., представляваща 4/6 части от платената от Н. М. Н. и Р. К. Н. продажна цена от 50.00 лв. по нотариален акт № ***/**.**.**** г., том II, рег. № ****, дело № *** от **** г. по описа на нотариус Й.Ц..

Третите лица – помагачи, ответници по обратния иск, Г. О. А. от с. С.К., общ. Елена, А. О. А. от гр. С. и О. В. Й. от с. С., общ. П. не са подали писмени отговори в указания им едномесечен срок.

С протоколно определение от 29.11.2023 г. на осн. чл. 232 от ГПК е прекратено производството по гр. д. № 289/2021 г. по описа на РС – Елена в частта, касаеща евентуалния обратен иск с правно осн. чл. 189 от ЗЗД, материализиран в искова молба /обратен иск/ с приложения и искова молба /обратен иск, уточнен/ с приложения, предявен по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК от ответниците Н. М. Н. и Р. К. Н. против третите лица Г. О. А., А. О. А. и О. В. Й., поради оттегляне на исковата молба /обратен иск/ от ответниците Н. М. Н. и Р. К. Н., направено чрез пълномощника им адв. Ж. Н. Н. от САК.

Ищците С. Д. Д. и С. Н. Д., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Същите се представляват от пълномощника си от адв. С. П. Н. от ВТАК, който поддържа предявения иск. Последният моли съда на осн. чл.

237, ал. 1 от ГПК да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признанието на ответниците на предявения иск с правно основание чл. 124 от ГПК. Претендира разноските по делото.

Ответниците Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Същите се представляват от пълномощника си адв. Ж. Н. Н. от САК. Последната излага, че предявеният иск с правно осн. чл. 124 от ГПК е допустим и основателен. Адв. Н. поддържа отговора на исковата молба с направеното в него признание на иска, подаден от ответниците Н. М. Н. и Р. К. Н., като последните двама с писмено уведомление потвърждават действията на първата. Адв. Н. от името на ответниците Л. Б. К. и А. Д. К. прави признание на иска с правно осн. чл. 124 3 от ГПК, като последните двама с писмено уведомление потвърждават действията на първата. Пълномощникът на четиримата ответници е представил и писмено становище, с което, с оглед извършеното признание на иска на ищците от ответниците, моли да се постанови решение при признание на иска. Адв. Н. моли на ищците да се възложат направените от тях разноски на осн. чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Третите лица – помагачи Г. О. А., А. О. А. и О. В. Й., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

По делото са представени и приети писмени доказателства.

По делото е изслушано заключение, изготвено от вещото лице инж. С.

С. Г. по допусната съдебно-техническа експертиза. Същото не е оспорено от страните и е прието от съда.

Констатира се, че ответниците Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К. признават изцяло предявения от ищците С. Д. Д. и С. Н. Д. установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Ищците С. Д. Д. и С. Н. Д. на осн. чл. 237, ал. 1 от ГПК правят искане съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признанието на ответниците на предявения установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Съдът намира, че следва да се постави решение по реда на чл. 237 от ГПК. Не са налице пречките, визирани в чл. 237, ал. 3 от ГПК.

Съображенията за това са следните:

Въз основа на доказателствата по делото се установи безспорно, че предявеният установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е основателен и доказан, както по основание, така и по размер.

С оглед събраните доказателства съдът счита, че ищците са собственици на част от поземлен имот с площ от 248 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6, находящ се в местността „В. С.“ в землището на село Ш., община Елена, област Велико Търново, която част от поземлен имот с площ 248 кв. м е разположена върху поземлен имот с идентификатор 4

*****.**.** с площ 1477 кв. м, село Ш., община Елена, област Велико Търново, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-823/05.12.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ******, при съседи (граници) на частта от поземления имот с площ 248 кв. м: изток/югоизток – *****.***.*** – урбанизирана територия (с. Ш.), запад/северозапад – част от ПИ с идентификатор *****.**.**, север – ПИ с идентификатор *****.**.** – селскостопански, горски, ведомствен път, и юг, югозапад – ПИ с идентификатор *****.**.** и ПИ *****.**.** – селскостопански, горски, ведомствен път /защрихована (повдигната) с черни наклонени линии на жълт фон на приложената по делото скица на л. 5 от заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото лице инж. С. С.

Г./. Същите на **.**.**** г. са придобили правото на собственост на основание покупко-продажба, за което обстоятелство е съставен НА за прокупко-продажба на недвижим имот № ***, том II, дело № ****/**** г. на Районен съд – Елена. От тогава ищците са осъществявали трайно владение върху него, което е явно, спокойно, несъмнено, постоянно и непрекъснато.

Демонстрирали са пред всички трети лица правата си на собственици, като са се грижели за имота, който бил заграден с трайна ограда.

С извършената на 02.04.**** г. покупко-продажба, за което обстоятелство е съставен НА № ***, том II, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус Й.Ц., ответниците не са придобили собствеността върху процесния имот, предмет на делото, т.к. праводателите им не са били собственици на същия.

По изложените съображения следва да се приеме за установено по отношение на ответниците Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К., че ищците С.

Д. Д. и С. Н. Д. са собственици на основание покупко-продажба на следния недвижим имот, находящ се в землището на село Ш., община Елена, област Велико Търново, а именно: част от поземлен имот с площ от 248 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6, находящ се в местността „В. С.“ в землището на село Ш., община Елена, област Велико Търново, която част от поземлен имот с площ 248 кв. м е разположена върху поземлен имот с идентификатор *****.**.** с площ 1477 кв. м, село Ш., община Елена, област Велико Търново, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със 5 заповед № РД-18-823/05.12.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ******, при съседи (граници) на частта от поземления имот с площ 248 кв. м: изток/югоизток – *****.***.*** – урбанизирана територия (с. Ш.), запад/северозапад – част от ПИ с идентификатор *****.**.**, север – ПИ с идентификатор *****.**.** – селскостопански, горски, ведомствен път, и юг, югозапад – ПИ с идентификатор *****.**.** и ПИ *****.**.** – селскостопански, горски, ведомствен път /защрихована (повдигната) с черни наклонени линии на жълт фон на приложената по делото скица на л. 5 от заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото лице инж. С. С.

Г./.

Така постановеното решение се основава на признанието на иска.

Признанието на иска се подкрепя от събраните по делото доказателства.

При този изход на делото ответниците следва да заплатят на ищците сумата 2155.00 лв., представляваща направени разноски по същото.

Съдът намира, че в настоящия случай не е приложима разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, т.к. независимо от признанието на иска, направено от ответниците, последните с поведението си са дали повод за завеждане на делото. Процесният имот е бил заграден с оградна мрежа на бетонови колове, като по този начин е бил приобщен към имот на ищците, находящ се в урбанизираната територия на с. Ш., общ. Елена. Посоченото обстоятелство е било известно на ответниците още през 2006 г., когато закупили имот № ****** по плана за земеразделяне на землището на с. Ш., общ. Елена, съседен, в посока изток, на който е процесния имот от 248 кв. м (с № ****** по картата на землището на с. Ш., общ. Елена). Въпреки това същите през **** г. закупили процесния имот. В последствие същите обединили имот № ****** и имот № ****** в един имот, който понастоящем е поземлен имот с идентификатор *****.**.**.