Разпореждане № 73791 от 12.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 73791 гр. София, 12.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело № 20221110143081 по описа за 2022 година намира, че исковата молба е нередовна в частта по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, тъй като ищецът е изложил противоречиви твърдения. Ищецът излага, че в уволнителната заповед невярно били посочени дните на неявяването му на работа и невярно било посочено, че неявяването му било без основателна причина. Твърди, че се явил на работа на датата, посочена в болничния лист на ЛКК при МБАЛ „Доверие“ – София. В уволнителната заповед се сочи, че ищецът не се явил на работа в периода от 01-03 май 2022г. и от 06-10 май 2022г., а във визирания от ищеца болничен лист периодът на лечение е съвсем различен – от 27.06.2022г. до 30.07.2022г. За съда не е ясно твърди ли ищецът, че в периода от 01-03 май 2022г. и от 06-10 май 2022г. се е явил и не е отсъствал от работа, или твърди че през същия период от 01-03 май 2022г. и от 06-10 май 2022г. е ползвал разрешен му от здравните органи отпуск за временна неработоспособност. На ищеца следва да бъдат дадени указания с писмена молба с препис за ответника да отстрани констатираната нередовност.

Исковата молба е нередовна и в частта по предявения иск по чл. 344, ал.

1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – ищецът следва да посочи конкретния период с начална и крайна дата, за който претендира обезщетението за оставане без работа поради незаконното уволнение в размер на сумата 20 120.40 лева.

На следващо място ищецът претендира „обезщетение за два работни дни“ – първи и втори август в размер на сумата 321.20 лева. Ищецът следва да поясни твърди ли, че на 01.08.2022г. и на 02.08.2022г. се е явил на работа и е изпълнявал трудовите си задължения като специалист мултимедиа и дали 1 претендираната сума в размер на 321.20 лева представлява трудово възнаграждение (128, т. 2 КТ) или е друг вид обезщетение по трудовото правоотношение с ответника, какво точно?

На ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовностите.

Поради това на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца ЕВГ. АЛ. ТК. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани констатираните нередовности на исковата молба в частта по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, като изложи по недвусмислен начин твърди ли, че в периода от 01-03 май 2022г. и от 06-10 май 2022г. се е явил и не е отсъствал от работа, или твърди че през същия период от 01-03 май 2022г. и от 06-10 май 2022г. е ползвал разрешен му от здравните органи отпуск за временна неработоспособност; посочи конкретния период с начална и крайна дата, за който претендира обезщетението за оставане без работа поради незаконното уволнение; поясни твърди ли, че на 01.08.2022г. и на 02.08.2022г. се е явил на работа и е изпълнявал трудовите си задължения като специалист мултимедиа и дали претендираната сума в размер на 321.20 лева представлява трудово възнаграждение (128, т. 2 КТ) или е друг вид обезщетение по трудовото правоотношение с ответника, какво точно?

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в частта по нередовните искове.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2