Решение № 850 от 09.06.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 850 гр. София, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20221000500348 по описа за 2022 година при участието на секретаря Мария Крайнова, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение от 07.09.2021 г.по гр.д № 15627/2018 СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 26-ти състав:

ОТХВЪРЛЯ главния иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, предявен от ищците И. С.

Ч..; Д. П. Ч.; Л. П. С.; С. Р. Ч.; Щ. С.; Б. С., заместен в процеса от наследниците си по закон съпруга Д.С. и дъщери Д.С. и М. К. С.; А. С. и Л. С. срещу ответника АУДИОВИДЕО ОРФЕЙ ЕАД за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на основание Решение № 5866 / 09.10.2000 год. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село ***, взето от Поземлената комисия в Община Витоша, Област София- град, и по наследство, на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор N *** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, две хиляди деветдесет и пет, точка, шестстотин осемдесет и пет/, находящ се в гр. ***, район Витоша, трайно предназначение на територията - защитена, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен план 117, 000019, квартал 1, парцел I, при съседи - имоти с идентификатори NN ***, ***, ***, 8134.2095.682.

ОТХВЪРЛЯ евентуалния иск с правно основание чл.79 ал.2 от ЗС, предявен от ищците И. С.

Ч..; Д. П. Ч.; Л. П. С.; С. Р. Ч.; Щ. С.; Б. С., заместен в процеса от наследниците си по закон съпруга Д.С. и дъщери Д.С. и М. К. С.; А. С. и Л. С. срещу ответника АУДИОВИДЕО ОРФЕЙ ЕАД за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на основание изтекла в тяхна полза 5 г. придобивна давност на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор N *** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, две хиляди деветдесет и пет, точка, шестстотин осемдесет и пет/, находящ се в гр. ***, Район Витоша, трайно предназначение на територията - защитена, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен план 117, 000019, квартал 1, парцел I, при съседи - имоти с идентификатори NN ***, ***, ***, 8134.2095.682.

1

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по евентуалния иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗС, предявен от ищците И. С. Ч..; Д. П. Ч.; Л. П. С.; С. Р. Ч.; Щ. С.; Б. С., заместен в процеса от наследниците си по закон съпруга Д.С. и дъщери Д.С. и М. К. С.; А. С. и Л. С. срещу ответника АУДИОВИДЕО ОРФЕЙ ЕАД, че ищците са собственици на основание изтекла в тяхна полза 10 г. придобивна давност на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор N *** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, две хиляди деветдесет и пет, точка, шестстотин осемдесет и пет/, находящ се в гр. ***, Район Витоша, трайно предназначение на територията - защитена, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен план 117, 000019, квартал 1, парцел I, при съседи - имоти с идентификатори NN ***, ***,

***, 8134.2095.682.

ОСЪЖДА АУДИОВИДЕО ОРФЕЙ ЕАД да заплати на И. С. Ч..; Д. П. Ч.; Л. П. С.; С. Р. Ч.;

Щ. С.; Б. С., заместен в процеса от наследниците си по закон съпруга Д.С. и дъщери Д.С. и М. К. С.; А. С. и Л. С. на основание чл.78 ал.1 от ГПК, сумата 5052,80 лв. разноски по делото.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по: въззивна жалба на ответника в частта, в която исковете са уважени с искане за приемане на писмени доказателства; насрещна въззивна жалба от ищците срещу решението в отхвърлителната му част.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от адв. Л.Б., в който се поддържа нейната неоснователност, неоснователност на доказателствените искания, а в случай че бъдат приети, се оспорва авторството и съдържанието на документите и се иска представянето на оригинали.

Жалбите са депозирани от активно легитимирана страна, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт и производството пред въззивния съд е допустимо.

Без уважение е оставено искането на въззивния жалбоподател за приемане на договори между ответника и трети лица, приложени към въззивната жалба по следните съображения.

Жалбоподателят твърди, че от 2000 година до момента имотът се отдава под наем на трети лица от него и от национален киноцентър „Бояна“. Поддържа, че с тези договори цели да установи неоснователност на претенцията за придобиване по давност на имота от ищците.

Тази претенция е заявена още с исковата молба и съответно оспорена с отговора на исковата молба. Не се посочва никаква причина, която да е попречила на ответника да представи доказателствата пред първата инстанция, независимо от изричното указание на съда в доклада по делото. Не е налице и процесуално нарушение на съда, което да прави искането допустимо.

В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат заявените позиции и претендират разноски.

При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в изискуемата от закона форма, по допустим иск, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, поради което е валиден и допустим.

Предвид подаването на въззивна и насрещна въззивна жалба спорни пред въззивната инстанция са и въпросите, спорни пред първата инстанция от значение за основателността на главния иск относно правото на собственост въз основа на реституция и наследство и евентуалните искове относно правото на собственост въз основа на петгодишна, съответно десетгодишна придобивна давност:

Предявеният иск е с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, съединен с евентуални искове с правно основание чл.79 ал.2 и чл.79 ал.1 от ЗС, като предмет на разглеждане e ПИ с идентификатор *** в гр. ***.

Ищците твърдят, че са собственици на основание наследство и реституция по ЗСПЗЗ въз основа на решение № 5866/09.10.2000 г. на ПК в Община Витоша. Въз основа на решението 2 на ПК имотът е отписан от актовите книги за държавна собственост. Ищците посочват, че са се снабдили и с нотариален акт за собственост на имота, в който всеки от тях е бил признат за собственик съобразно наследствените си дялове. Имотът е нанесен и на кадастралната карта по реда на ЗКИР и за същия е определен сегашният посочен по-горе идентификационен номер. Когато през март 2014 г. се опитали да се снабдят със скица на имота от Службата по геодезия, картография и кадастър София разбрали, че в кадастралния регистър на поземлените имоти са регистрирани данни за собствениците на поземления имот и като такива са записани ответното дружество и наследодателят им А. С.. При условията на евентуалност твърдят, че са придобили имота по давност на основание чл.79 ал.2 от ЗС, поради упражнявано от тях непрекъснато добросъвестно владение в продължение на 5 г. или на основание чл.79 ал.1 от ЗС поради упражнявано от тях непрекъснато владение за период от 10 г., като владението е започнало от 9.10.2000 г., когато е постановено решението на поземлената комисия.

Ответното дружество оспорва исковете и твърди, че е собственик на имота въз основа на следните актове:

1. Царски указ № 14, обнародван в ДВ бр. 76 от 05.04.1941 г. в съответствие със Закона за приложението на общия градоустройствен план на Столичната голяма община, с който всички земи в района на Бояна „Киноцентър” са одържавени за създаване на зона за отдих, като собствениците им са овъзмездени.

2. Указ 973 от 1949 г. и Заповед № 2139/19.04.1948 г. на Министъра на комуналното строителство и благоустройство, с който целият този терен е отреден за „Филмов център” и отдаден на „Национален киноцентър София-Бояна”.

3. Акт № 4613 от 13.04.1970 г. за държавна собственост на недвижим имот, издаден от Кирковски Народен съвет на основание Заповед № 20 на МФ и председателя на ИК на СГНС от 12.09.1967 г., с който имотът в местността „Бояна киноцентъра” се предава на Комитета за кинематография към МК, заедно с построените в него сгради през 1957, 1958 години. Впоследствие имота влиза в капитала на „Бояна-филм” ЕАД - София.

4.Разпореждане № 9 от 29.07.2002 г. за едновременно намаляване и увеличаване на капитала на „Бояна-филм” ЕАД - София, с което МС разпорежда на министъра на културата да намали капитала на „Бояна-филм” ЕАД - София със стойността на правото на собственост върху урегулиран поземлен имот, намиращ се в местността „Национален киноцентър София-Бояна”, подробно описан в приложението към това разпореждане. Със Заповед № РД-303/22.08.2002 г. на министъра на културата е намален капитала на „Бояна-филм” ЕАД София с урегулиран поземлен имот от 582,68 дка, намиращ се в местността „Национален киноцентър София-Бояна”.

5. Разпореждане № 4 от 27.05.2005 г. на Министерски съвет за изменение и допълнение на Разпореждане № 9 на МС от 2002 г. за едновременно намаляване и увеличаване на капитала на „Бояна Филм” ЕАД - София, с което МС разпорежда съгл. т.2 „Министърът на културата и туризма да апортира и увеличи капитала на „Аудиовидео Орфей” ЕАД, със стойността на правото на собственост върху имота в местността „Национален киноцентър СофияБояна”.

6. Протокол № ПР-2/01.06.2005 г., с който министърът на културата и туризма, в качеството си на упражняващ правата на държавата в капитала на „Аудиовидео Орфей” ЕАД, увеличава капитала му чрез апорт на правото на собственост върху недвижим имот, представляващ УПИ от 582,68 дка, намиращ се в местността „Национален киноцентър София-Бояна”, който е вписан в капитала на дружеството с Решение № 4 от 27.01.2006 г. на СГС фирмено отделение, по ф.д. № 10649/2000 г.

Оспорва легитимацията на ищците като собственици на имота въз основа на решение на ПК на основание чл.18ж ал.1 от ППЗСПЗЗ. Това решение няма силата на констативен нотариален акт, тъй като не е придружено със скица на имота. Имотът бил неправилно реституиран, тъй като за него е имало издаден акт за държавна собственост. Оспорва и евентуалния иск на ищците да са придобили имота по давност, като твърди, че той владее 3 имота като собственик повече от 10 г., което на друго правно основание го прави собственик на имота.

По повод главния иск се установяват следните факти.

Ищците са наследници на А. П. С., починала през 1981 г. С решение № 5866/9.10.2000 г. по заявление вх.№ В561/2242А/29.04.1992 г., на основание чл.18ж ал.1 и чл.18з ал.1 от ППЗСПЗЗ на Поземлена комисия /ПК/ Община Витоша на нейните наследници е възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имот, представляващ ливада от 2 дка, VІ кат., находящ се в строителните граници на кв.Бояна в м.“***“, имот пл.№ 335А к.л. 659 от кадастралния план, изработен 1946 г.

Отбелязано е , че към заявлението за възстановяване е представен нот.акт №83, т.13, рег.

2719, дело № 1949/37г., скица от Софийски кадастър от 29.11.1999 г. и удостоверение от р-н Витоша по чл.13 ал.4 от ППЗСПЗЗ. В представеното копие от решението вписано, че е влязло в сила на 27.12.2000 г. Със заповед № РД-57-248/29.06.2001 г. на Областния управител на област София имот пл.№ 335А е отписан от актовите книги за държавна собственост АДС № 4613/13.04.1970 г. Нотариален акт № 118/22.10.2012 г. е констативен нотариален акт за собственост върху имота.

Със заповед № 18-7911-30.05.2014 г. на началник СГКК София е одобрено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр.София, като на мястото на наследодателката А. С., като собственици са вписани ищците и ответникът.

В административната преписка, въз основа на която е издаден актът на ПК, е представен нотариален акт № 83, том XIII, peг. 2719, дело № 1942 от 19 юли 1937 г., видно от който А.

С. е закупила част от гора с площ 1976 кв. м, находяща се в землището на с. Бояна, м. „***", цялата гора с площ около 12486 кв. м при граници: В. В., наследници на М. В., наследници на Г. В. от две страни, В. Ч. от три страни, а при нови съседи: С. Д., К. Н., Д. С. наследниците на М. В., както и 966 кв.м. от същата гора при нови съседи: Общинска гора, от двете страни Р. С. и наследниците на М. В.. През 1946 г. А. С. се е снабдила с разрешение да построи в мястото, цялото от 3990 кв.м., според строителен протокол № 179/25.08.1942 г.