Присъда № 3 от 15.01.2026, Софийски градски съд

МОТИВИ към Присъда № 3 от 15.01.2026г. по НОХД № 6760/2025г., по описа на СГС, НО, 40 с-в за 2025г.

С обвинителен акт, внесен за разглеждане в Софийски градски съд, Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимата Б.

К. И., родена на ******** г. в гр. Лом, българка, български гражданин, „продавач – консултант“ в „Ракево Милк Трейд“ ЕООД, с основно образование, ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.София ж.к.

„К********“- първа част, бл******** и настоящ адрес: с адрес: село Световрачене, ул.“******** неосъждана, за престъпление по чл.194, ал.1 НК – за това, че:

Нa 14.07.2022 г., в гр. София, ул. ******** В, в 19:00 часа, в магазин ,Лидл“, отнела чужди движими вещи: 1 (един) брой кожено портмоне, черно на цвят, на стойност 16 (шестнадесет) лева, съдържащо: сумата от 70 (седемдесет) лева, документи, платежен инструмент - банкова карта № **********************, 2 два броя билети за градски транспорт от талон на стойност: единия - 1,20 лева, двата общо - 2,40 (два лева и четиридесет стотинки)лева, от владението на собственика на всички вещи З. Ж. К., без нейно съгласие, с намерението противозаконно да присвои така описаните вещи на обща стойност 88,40 (осемдесет и осем лева и четиридесет стотинки) лева.

Със същия обвинителен акт, Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимата Б. К. И. с ЕГН: ********** и за престъпление по чл.249, ал.1 НК – за това, че

На 14.07.2022 г., в гр. София, ул. „********, в 19:15 часа, използвала платежен инструмент — банкова карта № **********************, издадена от Обединена българска банка“ АД за титуляра З. Ж. К., без нейно съгласие, извършила операция - на ПОС терминал № 10085361, обслужван от „Обединена българска банка“ АД, заплатила стоки в магазин „Билла“ на стойност 1,10 (един лев и десет стотинки) лева, без съгласието на титуляра, като деянието не съставлява по - тежко престъпление.

Със същия обвинителен акт, Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение и на К. И. В., роден на ******** г. в гр. Лом, българин, с българско гражданство, „Охранител“ в „Прокинг Секюрити“, със средно образование, ЕГН: **********, с адрес: село Световрачане, ул. ********, неосъждан, за престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс – за това, че:

На 14.07.2022 г., в гр. София, в условията на продължавано престъпление, с 5 (пет) деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление по чл. 249, ал. 1 от Наказателния кодекс, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, използвал платежен инструмент - банкова карта № **********************, издадена от 1

„Обединена българска банка“ АД за титуляра З. Ж. К., без нейно съгласие, като деянието не съставлява по - тежко престъпление, както следва:

1. в 19:23 часа на 14.07.2022 г., в гр. София, в игрална зала, находяща се на адрес: ул. „********, използвал платежен инструмент - банкова карта № **********************, издадена от „Обединена българска банка“ АД за титуляра З. Ж. К., без нейно съгласие извършил операция на стойност 50 (петдесет) лева - на ПОС терминал № 93928442, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, заплатил 50 лева, които средства били изтеглени от сметката на З. Ж. К.;

2. в 19:24 часа на 14.07.2022 г., в гр. София, в игрална зала, находяща се на адрес: ул. „********, използвал платежен инструмент - банкова карта № **********************, издадена от „Обединена българска банка“ АД за титуляра З. Ж. К., без нейно съгласие извършил операция на стойност 200 (двеста) лева - на ПОС терминал № 93928442, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, заявил плащане на 200 лева, които средства не били изтеглени от сметката на З. Ж. К., поради грешно въведен пин;

3. в 19:25 часа на 14.07.2022 г., в гр. София, в игрална зала, находяща се на адрес: ул. „********, използвал платежен инструмент - банкова карта № **********************, издадена от „Обединена българска банка“ АД за титуляра З. Ж. К., без нейно съгласие извършил операция на стойност 50 (петдесет) лева - на ПОС терминал № 93928442, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, заплатил 50 лева, които били изтеглени от сметката на З. Ж. К.;

4. в 19:25 часа на 14.07.2022 г., в гр. София, в игрална зала, находяща се на адрес: ул. „********, използвал платежен инструмент - банкова карта“ № **********************, издадена от „Обединена българска банка“ АД за титуляра З. Ж. К., без нейно съгласие извършил операция стойност 50 (петдесет) лева - на ПОС терминал № 93928442, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, заплатил 50 (петдесет) лева, които били изтеглени от сметката на З. Ж. К.;

5. в 19:26 часа на 14.07.2022 г., в гр. София, в игрална зала, находяща се на адрес: ул. „********, използвал платежен инструмент - банкова карта № **********************, издадена от „Обединена българска банка“ АД за титуляра З. Ж. К., без нейно съгласие извършил операция на стойност 50 (петдесет) лева - на ПОС терминал № 93928442, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, заплатил 50 (петдесет) лева, които били изтеглени от сметката на З. Ж. К..

В съдебно заседание, прокурорът поддържа внесения обвинителен акт и заявява, че счита, че авторството на престъпленията, за които са повдигнати обвинения спрямо двамата подсъдими, е било доказано по безспорен начин 2 от показанията на разпитаните свидетели, както и от заключенията на приетите експертизи, поради което и предлага на съда, подс. Б. И. и подс. К.

В. да бъдат признати за виновни в извършването на съответните деяния, за които са обвинени и осъдени за тях. Прокурорът предлага още спрямо подсъдимия К. В., като смекчаващи вината обстоятелства, да се отчетат от съда младата му възраст, а по отношение и на двамата подсъдими – обстоятелството, че са неосъждани. Представителят на СГП намира, че са налице и отегчаващи обстоятелства - проявената престъпна увереност и престъпно упорство, свидетелстващи за наличие на престъпна решителност у двамата подсъдими - при извършване на престъпленията по чл.194 НК деянието е извършено в търговски обект, пред множество посетители, в светлата част на денонощието, като оставения без надзор портфейл е посочен на подсъдимата И. от охранителя, наличието на престъпна последователност – малко по-късно, след кражбата на портфейла, платежният инструмент на св.К., е ползван в друг търговски обект от подсъдимата И., а около 15 минути след това, подсъдимият К. И. извършва пет последователни операции с него, а една от заявените суми за теглене е 200 лв. и тя не се осъществява, тъй като подсъдимият В. не е знаел ПИН- кода. Като отегчаващо вината обстоятелство по отношение на подс. В., прокурорът вижда и характера на професионалната заетост на подсъдимият – той е охранител и вместо с личното си поведение да допринася за спазване на обществения ред, сам става причина за извършването на престъпления.

Прокурорът отбелязва и, че деянието по чл.249 НК е формално и не е необходимо да има настъпили вреди, а инкриминираната сума, предмет на престъплението кражба и паричната сума, предмет на това по чл.249 НК, сами по себе си, като стойност дори и да са ниски, трябва да се разглеждат и оценяват в цялостната съвкупност на обстоятелствата и фактите, установени по делото

Прокурорът предлага на съда да индивидуализира наказанията, които ще наложи на двамата подсъдими, при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, със съответно приложение на чл.66 от НК, без прилагане на разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК, както и на основание чл.183, ал.3 НПК, да възложи в тежест на подсъдимите разноските по делото по равно, наличните ВД, да останат приложени по делото.

В съдебно заседание, адв. Н. – защитник и на двамата подсъдими, по отношение на подс. Б. И., поддържа, че подзащитната му не е извършила престъпление по чл.194,ал.1 НК, а такова – по чл.207, ал.1 НК или да се приеме, че е налице чл.9, ал.2 НК.

По отношение на обвинението за извършено престъпление по чл.249 ал.1 от НК от подс. И. счита, че, ако съдът я признае за виновна за това деяние, то да й наложи минимално наказание.

Защитникът счита и, че по отношение на подс. И. не са налице утежняващи вината обстоятелства, а само смекчаващи такива, доколкото тя не е осъждана и е с добри характеристични данни.

В съдебно заседание, подс. Б. И. заявява, че поддържа казаното от 3 нейния защитник, а в последната си дума, моли съда да я оправдае.

В съдебно заседание, адв. Н., по отношение на подс. К. В., за повдигнато му обвинение за извършено престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, счита, че, ако съдът го признае за виновен, следва да му наложи „едно по-леко наказание“ в минимален размер.

В съдебно заседание, подс. К. В. заявява, че поддържа казаното от защитника му, а в последната си дума, моли съда да го оправдае.

Съдът, като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 16 и чл. 17 от НПК, както и доводите на страните в процеса, намира за установено следното ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

Подсъдима е Б. К. И., родена на ******** г. в гр. Лом, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, продавач - консултант в „Ракево Милк Трейд“ ЕООД, с основно образование, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.София ж.к. „К********“- първа част, бл******** и настоящ адрес: село Световрачене, ул.“********

Подсъдим е К. И. В., роден на ******** г. в гр. Лом, българин, български гражданин, “Охранител“ в „Прокинг Секюрити“, със средно образование, ЕГН ********1, с постоянен и настоящ адрес: село Световрачане, ул. ********, неосъждан.

Свидетелката З. Ж. К. била легитимен държател на платежен инструмент - банкова карта № **********************, издадена от „Обединена българска банка“ АД, както и титуляр на картата и на банковата сметка, към която била издадена същата. Банковата карта била активна през месец юли 2022 година, свързана със сметка на св. К. в „Обединена българска банка“ АД, по която имало налични средства. Сметката била управляема при извършване на операции с платежния инструмент с ПИН код, предоставен единствено на титуляра срещу задължение за непредоставяне на трети лица, което Ж. изпълнявала стриктно, тъй като не била дори записала ПИН- кода някъде, а го помнела наизуст.

На 14.07.2022 г., около 18:30 часа свидетелката З. К. посетила търговски обект - магазин „Лидл”, находящ се на адрес: град София, ул.

********, където пазарувала и заплатила покупките си в 18:57 часа на касата с описания по - горе платежен инструмент – банкова карта, който след плащането, прибрала в портфейла си - черен на цвят, след което продължила да го държи в едната си ръка. В портфейла се намирали личните документи на свидетелката – лична карта, семейни снимки, сумата от 70 (седемдесет) лева, документи, платежен инструмент банкова карта

№

**********************, 2 два броя билети за градски транспорт от талон на стойност единия - 1,20 лева, двата общо - 2,40 (два лева и четиридесет стотинки)лева, всичките собственост на постр. К..

След касовата зона в търговския обект, непосредствено преди 4 прозорците имало плот за улеснение на клиентите – на него да поставят покупките си, изваждайки ги от кошниците за пазаруване и да ги организират за по-лесно прибиране в торбичките или чантите за багаж. Именно там спряла и св. К., за да подреди покупките си в торбички. Оставила портфейла си на плота, за да подреди покупките си в чантите си. След това около 18:59 часа напуснала търговската зона на магазина, като забравила на плота за багаж портмонето си.

По същото време, в същия магазин „Лидл“ пазарували и подсъдимите Б.

К. И. и К. И. В. – майка и син, които не познавали св. К..

След като преминали касовата зона, те също се насочили към плота за багаж пред прозорците, за да организират покупките си за пренасяне и подс.

И. забелязала забравеното от св. К. портмоне, което показала на подс. В., след което го взела и така, държейки го в ръка, подс. И. напуснала магазина, придружена от подс. В.. След това двамата се качили в собствения на В. л.а. марка „Ауди А4“, тъмен на цвят, с рег. № ******** МТ и напуснали паркинга на магазин „Лидл“.