Решение № 198 от 20.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Пловдив, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. С.ова като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20235000500455 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 1122/28.03.2023 г. от М. А. М. ЕГН ********** против решение № 30/13.03.2023 г., постановено по г. д. № 213/2022 г. по описа на ОС – К.. в частта, с която е отхвърлен иск за неимуществени вреди е за разликата от 30 000.00 лева до размера от 60 000.00 лева, в частта, с която е отхвърлен искът за имуществени вреди за разликата от 567.50 лева до пълния предявен размер от 1 317.80 лева, както и за законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на претенцията по реда на чл. 558, ал. 1, вр. с чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ (16.08.2022 г.), до окончателното изплащане.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение, в съответната части и уважи предявените искове до посочените размери. Претендира разноски.

Ответник Г.ф., БУЛСТАТ ..... счита, че въззивната жалба е неоснователна.

Претендира разноски.

С. Ф. М. ЕГН **********, в качеството на трето лице – помагач на Г.ф. счита, че въззивната жалба е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Обективно съединени искове с правна квА.фикация чл. 557, ал. 2, б. „а“ от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

1

Предявени от М. А. М. ЕГН ********** от с. З., община К.., област К.. против Г.ф. – С. ...., ул. „Г.И.“ № 2, ет. 4, БУЛСТАТ ......

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 70 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от 1 317.80 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, всички причинени от ПТП, настъпило на 27.08.2019 г., причинени виновно от С. Ф. М. при управление на лек автомобил „Ф. Г.“ с ДК № ....., без сключена вА.дна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от 27.08.2019 г. до окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски.

Ответникът не признава исковете. Претендира разноски.

С. Ф. М. ЕГН **********, в качеството на трето лице – помагач на Г.ф. счита, че исковете са неоснователни.

Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по вА.дността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останА.те въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

В рамките на тази проверка, настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е вА.дно и допустимо.

Във въззивната жалба изрично е посочено, че решението се обжалва до размера от 60 000.00 лева за неимуществените вреди, а за имуществените вреди се обжалва до пълния предявен размер.

І. по иска за заплащане на неимуществени вреди:

В исковата молба се твърди, че, на 27.08.2019 г., около 10.25 часа, С. Ф. М., при управление на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с държавен контролен номер (ДКН) № ....., в гр. К.., нарушил правилата за движение, установени в чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 116 от ЗДвП и допуснал настъпване на ПТП, при което на М., като пешеходец пресичащ пътното платно, са причинени следните телесни повреди: открито счупване на двете кости на дясната подбедрица довело до трайно затрудняване на движението на десния крак, счупване на малкия пищял на лявата подбедрица в долния му край, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак, охлузвания на кожата на лицето и крайниците, причинили болка и страдание. Предвид това за него, като увредено лице, се пораждал правен интерес от завеждане на иск срещу Г.ф. за обезщетение на претърпените от ищеца вреди в резултат на застрахователното събитие – пътнотранспортно произшествие, причинено от виновния водач на МПС, който нямал сключена вА.дна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към момента на застрахователното събитие.

Тези твърдения са основателни и се доказват от приложеното НОХД № 877/2020 г. по описа на РС – К...

Видно от НОХД № 877/2020 г. по описа на РС – К.., с присъда № 260005/15.09.2020 г., влязла в законна сила на 01.10.2020 г., С. Ф. М. бил признат за виновен в извършване на престъпление по 343, ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 2

27.08.2019 г. в гр. К.., при управление на лек автомобил, марка „Ф.”, модел „Г.“ с държавен контролен номер № K 3831 АТ, нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП и допуснал настъпване на ПТП, при което на М., като пешеходец, пресичащ пътното платно, му били причинили следните средни телесни повреди: открито счупване на двете кости на дясната подбедрица, довели до трайно затрудняване движението на десния крак, счупване на малкия пищял на лявата подбедрица в долния му край, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак.

НА.це е хипотезата на чл. 300 от ГПК. Следователно са установени деецът, деянието (процесното ПТП), неговата противоправност, причинната връзка и вината.

Видно от представената справка – извадка от сайта на Г.ф. за проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” (л. 56 от делото на ОС), за МПС с ДКН ..... има активна застраховка „Гражданска отговорност“ с начална дата и час на покритие – 27.08.2019 г., 15:20 часа. Следователно към момента на ПТП, настъпило на 27.08.2019 г. преди 10.30 часа, за посоченото МПС с ДКН ..... – лек автомобил „Ф. Г.“, не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Видно от „застрахователна претенция“ вх. № 24-01-288/01.08.2022 г. (л. 48 от делото на ОС), ищецът е предявил претенция към Г.ф. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 75 000.00 лева и за имуществени вреди в размер на 1 329.70 лева, причинени в резултат на настъпилото на 27.08.2019 г. ПТП. С писмо изх. № 2401-288/15.08.2022 г. (л. 51 от делото на ОС) Г.ф. е уведомил ищеца, че за настъпилото на 27.08.2019 г. ПТП е определил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000.00 лева лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 135.00 лева, които намалява наполовина поради съпричиняване на вредоносния резултат от пострадА.я ищец в размер на 50%. Посочено е, че така определената сума общо в размер на 25 567.50 лева ще бъде заплатена на ищеца след представяне на пълномощно в оригинал.

Във въззивната жалба е посочено, че, на 17.03.2023 г. ответникът е изплатил на ищеца сумата от 35 510.14 лева. Представено е авиза за платежно нареждане за кредитен превод от 17.03.2023 г. (л. 5). Плащането е извършено след постановяване на първоинстанционното решение и преди подаване на въззивната жалба.

Спорът е за размера на дължимото обезщетение – за разликата над 30 000.00 лева до 60 000.00 лева.

В исковата молба се твърди, че в резултат на ПТП ищецът почувствал много силни болки в дясната си подбедрица и по цялата си дясна част на тялото, както и в левия крак в долната част, и в областта на главата, тъй като при падането си ударил главата.

Започнала да му тече кръв от десния крак, видял, че костта на десния му крак стърчала навън около 5 см. От силните болки, от удара на главата му в пътното платно и от стреса, за известно време не си спомнял детайлни подробности за ПТП. До идване на линейката стоял на земята на платното за движение до автомобила, който го блъснал. По някое време пристигнала линейка и с помощта на лекарите го качили в линейката. Бил транспортиран от екип на ЦСМП до МБАЛ „Д-р А.Д.“ АД – гр. К.. и от Спешно отделение бил настанен на 3 лечение в Отделение по „Ортопедия и травматология“. Било установило, че имал открито счупване на двете кости на дясната подбедрица, като от раната стърчал костен фрагмент от тибията. По-късно от направените рентгенографии се установило, че имал счупване на лявата подбедрица на левия крак. На 27.08.2019 г. претърпял тежка операция на десния крак, като му били поставени метални остеосинтезни средства за вътрешна фиксация на счупените две кости. В болницата престоял на лечение от 27.08.2019 г. до 11.09.2019 г. За проведеното лечение му била издадена епикриза № 12170 от 11.09.2019 г. През цялото лечение в болницата чувствал силни болки и приемал обезболяващи. След изписването лечението му продължило в домашни условия на постелен режим. Походката му била невъзможна, поради счупване на двата му крака. На 11.10.2019 г., поради силните болки, бил транспортиран до лекар специА.ст ортопед-травматолог, който установил моментното му съС.ие - невъзможност за ходене и продължил гипсовата имобилизация на левия крак. За прегледа му бил издаден Амбулаторен лист № 1912 от 11.10.2019 г. Многократно посещавал лекари. Лечението му продължило много дълъг период, през което време усещал силни болки. Понастоящем все още няма пълно зарастване на счупванията, получени при ПТП.

Към момента на ПТП М. е бил на 69 години.

Видно от заключението на двете медицински експертизи (л. 96 – 101 и л. 104 107 от делото на ОС), във връзка с ПТП на 27.08.2019 г., на М. са били причинени: открито счупване на двете кости на дясната подбедрица, довело до трайно затрудняване на движението на десния крак за повече от един месец, счупване на малкия пищял на лявата подбедрица в долния му край, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за повече от един месец и охлузвания на кожата на лицето и крайниците, причинили болка и страдание. Съгласно заключението, оздравителния процес по отношение на зарастване на счупванията на костите на долните крайници е завършил, като същият е бил с продължителност от няколко месеца. При преглед от травматолог, извършен на 06.01.2023 г., е установена добра консолидация. Възможно ищецът и към момента да чувства болка в областта на дясната глезенна става, за каквато съобщава, засилваща се при попродължителен изправен стоеж, ходене и неблагоприятни метеорологични условия – ниски температури, влага. Предвид възрастта на пострадА.я, възстановителните процеси при него вследствие на влошено кръвоснабдяване, артрозни промени, остеопороза, са били забавени.

Болките в областта на дясната глезенна става са следствие на посттравматични артрозни изменения, както и че на ищеца му предстои операция за премахване на металните остеосинтезиращи тела.

Видно от показанията на свидетел С.Д. А. (л. 125 от делото на ОС), бивша съпруга на починал син на ищеца, в резултат на претърпяно на 29.08.2019 г. ПТП били счупени двата крака на нейния свекър (ищецът М. А. М.), като на единия крак е стърчала кост навън. Отишли да го видят в болницата половин час след инцидента, съС.ието му било зле, течала много кръв. Направили му операция, сложили му имплант на десния крак и лежал 15 дни в болницата, след което продължил лечението си вкъщи. Не можел да става от 4 леглото, като лечението му на легло продължило около година. Свидетелства, че преди инцидента свекърът и бил весел, усмихнат човек, а след това всеки ден плачел, че няма да може да стане и да ходи, било му тъжно. Не можел да става, идвала медицинска сестра да му прави превръзка, както и специА.ст, който да го раздвижва. В момента също се оплаквал от болки, ходел с бастун, придвижвал се полека, но не можел дълго да стои на крака. Сочи също, че наскоро ищецът получил инсулт, след което не можел да си вдига ръката и да говори. Понастоящем след инсулта се движил нормално, можел да се храни сам и да се обслужва.

Според показанията на свидетел Д.Д. СА.ф (л. 125 от делото на ОС), през месец август 2019 г. ищецът претърпял катастрофа, приели го в болница, целият бил в кръв, кокалът му стърчал отвън. Направили му операция и лежал около 15-20 дена в болницата, бил в много тежко съС.ие. След като се прибрал от болницата вкъщи, всеки ден викА. сестра да му прави превръзка. Ищецът бил на легло и не можел да става, най – малко една година лежал на легло. Понастоящем ходил с бастун, леко по-леко, но не бил така весел – поС.но плачел, не бил предишния човек. Преди катастрофата ищецът бил жизнен човек, работил на ж. п. гарата, гледал кравата, двора, цялото си семейство, вършил си всичко. А сега се чувствал ненужен и плачел по цял ден, че не може да се грижи за семейството си. Идвал човек, който да го раздвижва.