Решение № 1612 от 30.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1612 гр. Варна, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20223110203358 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба от "Фен Фуудс България" ООД против Наказателно постановление № 648333-F664896/18.07.2022г., издадено от Директор Дирекция „Обслужване“ в ТД- НАП-Варна, с което на основание чл. 178 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.97 а, ал.4, вр.чл.178 от ЗДДС.

В жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност и за необоснованост на атакуваното наказателно постановление (НП), без да се твърдят конкретни негови пороци. Моли се наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв. Ж., който пледира да е налице хипотеза на маловажен случай на административното нарушение. Твърди, че вредните последици от деянието да са незначителни, жалбоподателят доброволно да е предприел действия за регистрация по ЗДДС след откриване на нарушението, да е съдействал на органите по приходите при извършената проверка, както и да не е допуснато ощетяване на фиска. Поддържа да е налице специфична хипотеза на задължителна регистрация по ЗДДС. Намира установените смекчаващи обстоятелства за достатъчни да се приеме маловажност на 1 случая. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като жалбоподателят бъде предупреден на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН .

Претендира разноски.

Въззиваемата страна се представлява от ю.к. Андонова, която оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установено следната фактическа обстановка- "Фен Фуудс България" ООД, като данъчнозадължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС , което е получател на услуги с място на изпълнение на територията на страната, не е подало в ТД на НАП заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 97а ал. 4 от ЗДДС в законоустановения срок за лицата по ал. 1 и 2 възниква задължение за подаване на заявление за регистрация по този закон не покъсно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък).

Във връзка с подадено заявление за регистрация по ЗДДС се извършила проверка, като от представените справки и документи се установило, че въззивното дружество, като данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1 от ЗДДС е получател на услуги от данъчно задължено лице FACEBOOK PLATFORMS IRELAND LIMITED с валиден VAT ME9692928F , което не е установено на територията на страната. Услугите, по които проверяваното лице е получател са публикуване на рекламни кампании във социалната мрежа FACEBOOK, които въззивното дружество заплаща на FACEBOOK IRELAND LIMITED.

Установило се, че от дружеството са представени получени фактури и извършени плащания към Facebook Ireland Limite. Първото извършено плащане от „ФЕН ФУУДС БЪЛГАРИЯ" ООД, през проверявания период към 2

Facebook Ireland Limite е на 29.01.2022г. и е в размер на 25.04лв. за онлайн рекламиране с FB me/ads. „ФЕН ФУУДС БЪЛГАРИЯ" ООД е получател по доставка на услуга, предоставена от данъчно задължено лице, установено и регистрирано за целите на ЗДДС в друга страна-членка на ЕС /Ирландия/.

Съгласно разпоредбите на чл. 97а ал. 1 и ал. 4 от ЗДДС за лицето е възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката е станал изискуем (авансово плащане или данъчно събитие). Данъчното събитие е настъпило на 29.01.2022 г. когато е издадена фактура за плащане.

Заявление за регистрация по ЗДДС по реда на чл. 97а ал. 1 от ЗДДС е следвало да се подаде не по-късно от 22.01.2022 г. вкл.

Нарушението е констатирано в ТД на НАП Варна при преглед на документи в хода на извършване на проверка за установяване наличие на основания за регистрация по ЗДДС. Нарушени за разпоредбите на чл. 97а ал.

4 вр. ал. 1 от ЗДДС.

От показанията на свид. С. актосъставител се установява, че в хода на извършената от нея проверка от документи, справки, банкови извлечения, се установявало, че дружеството е получавало услуги и превеждало суми от данъчно задължени лица от ЕС и е следвало преди да получи тези услуги, да подаде заявление за регистрация по ДДС, но това не се е случило в срок, и за това бил съставен АУАН. Актосъставителят о констатирала нарушението, тъй като лично тя извършила проверката и съставила АУАН и го предявила за запознаване на нарушителя.

Актосъставителят сочи, че поддържа всички констатации посочени в АУАН. Сочи, че дружеството е трябвало преди да настъпи това събитие да се регистрира. Услугите били към Фейсбук. Услугата била рекламна.

Дружеството трябвало да се регистрира по ДДС, преди да си предлагат стоката. За всяка получена фактура Фейсбук е трябвало да се начисли ДДС.

Съдът дава вяра на показанията на актосъставителя свидетел. Това е така, тъй като показания му са логични, последователни, обективно дадени, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото писмени доказателствени средства.

Съдът намира, че така изложената фактическа обстановка в АУАН и издаденото наказателно постановление е достоверна и кореспондира със 3 събраните по делото доказателства, като тук е мястото на което следва да бъде отбелязано и, че съдът изгради своите фактически изводи въз основа и на събраните по делото писмени доказателствени средства.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя на АУАН, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН.

Констатациите посочени в АУАН и НП съответстват изцяло и се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателствени средства, които от своя страна са в пълен синхрон с гласните доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл 97а ал. 1 от ЗДДС, на регистрация по този закон подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2. А съгласно ал. 4 на същият член, за лицата по ал. 1 и 2 възниква задължение за подаване на заявление за регистрация по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък.

4

Съгласно чл. 178 от ЗДДС данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

Компетентността на наказващият орган за издаване на наказателни постановления се извлича от приложената по делото заповед № 3ЦУ1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. АУАН е съставен в присъствието на представител на нарушителя, лично е подписан от него, от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му. Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения. Възражения по реда на чл. 44 от ЗАНН са постъпили, поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Актът е бил издаден в предвидения в чл.34 ал.1 от ЗАНН срок от извършване на данъчното нарушение.

Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.

Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата.Посочени са в пълнота всички обективни характеристики на нарушението, като и в акта, и в постановлението изчерпателно са описани 5 закупени храни и напитки, тяхната обща стойност, часа на извършване на покупката и издадения документ. При предявяване на акта не са направени конкретни възражения, в които да са били наведени спорни обстоятелства, нуждаещи се от разследване. Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения. По никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателят, което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната инстанция. Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.

Правилно и законосъобразно е проведена цялата административнонаказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен.

Съгласно чл. 178 от ЗДДС данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв. Налице е относително определена санкция, като наказанието е правилно индивидуализирано съобразно тежестта на извършеното нарушение и особеностите на конкретния случай, а именно в неговия минимален размер на 500. 00 лева.

Следва да бъде отбелязано, че АУАН и НП съдържат минимално изискуемите реквизити по закон, в това число подробно и ясно описание на вида на услугите, по които проверяваното лице е получател, а именно публикуване на рекламни кампании във социалната мрежа FACEBOOK, които дружеството жалбоподател заплаща на FACEBOOK IRELAND LIMITED. Начинът, по който е описано нарушението отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН , като е дадено в пълнота описание на съставомерните му елементи. От съдържанието на описанието на 6 нарушените норми на чл. 97а ал. 4 от ЗДДС е видно, че основният съставомерен факт, поради който е възникнала отговорността на жалбоподателя по чл. 178 от ЗДДС е, че същият е получил услуги с място на изпълнение в страната, които са облагаеми и за което данъкът е изискуем от получателя. Поради извършено плащане от „ФЕН ФУУДС БЪЛГАРИЯ" ООД към Facebook Ireland Limite е на 29.01.2022г. е размер на 25.04лв. за онлайн рекламиране с FB me/ads. „ФЕН ФУУДС БЪЛГАРИЯ" ООД е получател по доставка на услуга, предоставена от данъчно задължено лице, установено и регистрирано за целите на ЗДДС в друга страна-членка на ЕС /Ирландия/.

Разпечатката съдържа 40 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3d6af48d-adb6-4da5-94c7-c7b12a04b962