Решение № 1910 от 09.12.2025, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 1910

Ловеч, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ловеч - I състав, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

При секретар ТАТЯНА ТОТЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРИНА ПАВЛОВА административно дело № 20257130700274 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 във вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Административното дело е образувано по жалба от „РИКО СТИЛ“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], п.к. 5600, община Троян, област Ловеч, [улица], [ЕИК], представлявано от управителя М. Х. Й., против Решение № РД-02-16-718/22.05.2025 г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” /ГДЕФК/ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. /ОПИК/, с което е определена финансова корекция в размер на 7 504,34 лв. /седем хиляди петстотин и четири лева и тридесет и четири стотинки/, представляващи 25 % от предоставената финансова подкрепа със средства от ЕФСУ по договор № BG16RFOP002-6.002-0290-C01/Su-04 от 27.02.2023 г. с изпълнител „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД за доставка на 1 бр. водогреен котел на биомаса с минимална номинална мощност от 350 kW, на стойност 84 400,00 лв. без ДДС.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на издадения административен акт, като издаден при неспазване на установената форма, нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Развиват се доводи, че в обжалваното решение не е индивидуализиран адресатът на акта, както и че неправилно административният орган е приел, че при избора на изпълнител не са спазени условията за събиране на поне 2 съпоставими оферти за изпълнение на дейностите, предвидени в административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /АДБФП/. В жалбата се сочи още, че неправилно и необосновано административният орган е приел, че дружеството не е спазило принципа на добро финансово управление, като е нарушило прицципа на икономичност и не е осигурило възможност за избор на изпълнител за дейностите по проекта. В заключение се иска отмяна на оспорваното решение за налагане на финансова корекция.

В съдебно заседание и в допълнително представена писмена защита оспорващият чрез адвокат Г. Г. от АК - Ловеч поддържа жалбата на изложените в нея основания. Прави искане за присъждане на сторените разноски съгласно списък, представен в предходно съдебно заседание.

Ответникът по делото – главният директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” /ГДЕФК/ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” /ОПИК/ – редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. С писмена молба с вх. № 3137/20.11.2025 г. в АдмС Ловеч поддържа изложеното в становището по жалбата и прави възражение за прекомерност на заявения от оспорващото дружество адвокатски хонорар. В допълнително представена писмена защита развива аргументи по същество.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

В чл. 2, т. 10 на Регламент № 1303/2013 г. се съдържа легална дефиниция на понятието „бенефициер“ – правен субект, който получава средствата от структурните и инвестиционни фондове. ЗУСЕФСУ не дава легална дефиниция на понятието, но го употребява в обратен смисъл – правен субект, който предоставя средствата. За правния субект, който получава средствата, националният законодател е избрал термина „бенефициент“. С оглед разминаването, настоящият състав уточнява, че в мотивите си получателят на средствата ще се именува „бенефициер“, с оглед точното прилагане на Регламента.

М. У. орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” и „РИКО СТИЛ“ ООД като бенефициер е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-6.002 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до стойността, посочена в т. „Бюджет“ от Приложение I по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за изпълнение на проект с наименование съгласно посоченото в т. „Основни данни“ от Приложение I /на лист 113 и следващите/.

В Приложение 18.2. „Заявени активи съобразно Списъка на допустимите категории активи“ /л. 296/ са посочени заявените от бенефициера активи, които ще бъдат придобити, както и техните максимални стойности. Бенефициерът е предвидил закупуването на 1 бр. водогреен котел на биомаса с минимална номинална мощност от 350 kW. В Приложение 18.2 за позиция „4 Котли на биомаса“ са посочени следните максимални референтни стойности: при мощност 201 - 500 kW - 150 BGN/kW. Кандидатите следва да ползват зададената цена от 150 лв./kW или в конкретния случай 52 500,00 лв. без ДДС /350 kW *150 лв./kW/, като е допустимо получената обща стойност да бъде завишена с до 15% или до 60 375,00 лв. без ДДС. Бенефициерът е заложил в бюджета на проекта /б.р. I.1.2 Котел на биомаса 350 kW, 1 брой/ разходи за този актив в размер на 60 300,00 лв., от които: 30 017,34 лв – БФП и 30 282,66 лв. – собствено финансиране /л. 119-гръб/.

Съгласно Обосновката за избор на изпълнител от 23.02.2023 г. /л. 219-220/ и като приложение към нея за извършване на разхода за доставка и монтаж на 1 бр. водогреен котел на биомаса с минимална номинална мощност от 350 kW, бенефициерът е представил в ИСУН следните 2 оферти:

- Оферта 1 - оферта № OFFR-25-01-2023-10-00-SA-E-REV00 от 25.01.2023 г., подадена от Timsan Teknik Insaat ve Makina Sanayi Ticaret Limited Siriketi, Република Турция, провинция Анкара, район Синджан, Индустриална зона Башкент, [населено място], [улица], на обща стойност 77 000,00 евро /150 398,91 лв. без ДДС/ - л. 221-233;

- Оферта 2 - оферта № ИО-2915-Б от 20.02.2023 г., подадена от „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД - [населено място], [улица], на обща стойност 84 400,00 лв. без ДДС – л. 234-236.

В Обосновката за направения избор на изпълнител от 23.02.2023 г. бенефициерът посочва, че и двете оферти - оферта № OFFR-25-01-2023-10-00-SA-E-REV00/25.01.2023 г., подадена от Timsan Teknik Insaat ve Makina Sanayi Ticaret Limited Siriketi, Република Турция, на стойност 150 598,91 лв. без ДДС и оферта № ИО-2915-Б от 20.02.2023 г., подадена от „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД - [населено място], на стойност 84 400,00 лв. без ДДС удовлетворяват поставените изисквания. Бенефициерът е приел, че предложената цена на „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД е по-изгодна за възложителя, независимо от факта, че в ценово отношение и двете оферти надвишават максималната индикативна цена, дори без включен транспорт и монтаж и отделими компоненти /поетапно разширение/ и съгласно информацията в Обосновката за избор на изпълнител с предмет „Доставка и монтаж на 1 бр. водогреен котел на биомаса с минимална мощност от 350 kW“ бенефициерът определя за изпълнител „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД с предложена цена 84 400,00 лв. без ДДС. В Обосновката за избора на изпълнител бенефициерът е посочил също, че всички останали необходими разходи за допълнителни компоненти /съгласно установените условия за инсталиране/, за монтаж и за въвеждане в експлоатация следва да бъдат договорени извън бюджета на сключения административен договор за БФП.

Липсва спор между страните, че на 27.02.2023 г. между бенефициера „РИКО СТИЛ“ ООД и „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД е сключен договор № BG16RFOP002-6.002-0290-C01/Su-04 /л. 69-70/ за доставка на 1 бр. водогреен котел на биомаса с минимална номинална мощност от 350 kW. Съгласно чл. 2, ал. 1 от този договор, възложителят се задължава да заплати за изпълнението на договора сумата от 84 400,00 лв. без ДДС.

При извършената проверка е установено, че в досието на проекта в ИСУН е налична и трета оферта от 02.02.2023 г., подадена от „Сороков Инструментс“ ООД, [населено място], на стойност 60 300,00 лв. без ДДС /л. 249-250/.

Тази оферта не е описана в Обосновката за избор на изпълнител от 23.02.2023 г., като в пояснение към УО от 07.03.2024 г. /л. 54-58/ бенефициерът е посочил, че в началото на 2023 г. е получил повече от 2 предложения за изпълнението на предвидените доставки, като повечето от тях не са отговаряли на условията. Към пояснението от 07.03.2023 г. бенефициерът прилага трета оферта, за която посочва, че същата включва котел. Бенефициерът счита тази оферта за несъпоставима, поради което не я разглежда в обосновката за избора на изпълнител от 23.02.2023 г. по изложени от него мотиви, част от които се свеждат до обстоятелството, че в офертата не е включен важен за бенефициера компонент - горивна предкамера. Според бенефициера, ръчното подаване на гориво е неприложим вариант за осигуряване на непрекъсваем/оптимален работен процес на съоръжението. По този начин бенефициерът трябва сам да поеме техническите рискове в специфицирането на параметрите за куплиране.

В допълнение, бенефициерът уточнява в пояснението към УО от 07.03.2024 г. /л. 55-58/, че не е възможно котелът за изгаряне на биомаса да бъде въведен в експлоатация без да е оборудван с необходимите компоненти за неговото самостоятелно функциониране, в случая с „предкамера за изгаряне на биомаса“.

След проверка на място от УО на 21.09.2023 г. /л. 251-254/, с кореспонденция в ИСУН от 26.09.2023 г. бенефициерът е представил допълнително пояснение от избрания изпълнител „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД /л. 59/, в което се заявява, че предложената цена за 1 бр. водогреен котел е 60 300,00 лв. без ДДС, т.е. в рамките на максимално допустимата стойност, определена от бенефициера в бюджета на проекта и в съответствие с посочената стойност в Приложение 18.2. избраният изпълнител посочва, че сумата от 24 100,00 лв. без ДДС е предложена за „Предкамера към водогреен котел за изгаряне на биомаса“.

С писмо с изх. № 90-03-116-14/28.03.2025 г. /л. 44-49/ ръководителят на УО на ОПИК е информирал бенефициера за установени нередности във връзка с изпълнението на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. На бенефициера е предоставен двуседмичен срок от получаване на това писмо да представи бележки по констатациите и предвидената финансовата корекция, включително и писмени доказателства.

На 11.04.2025 г. „РИКО СТИЛ“ ООД е депозирал възражение по установените нередности /л. 37-40/.

На 22.05.2025 г. ръководителят на УО на ОПИК издал Решение № РД-02-16-718 /л. 22-33/, с което определил финансова корекция в размер на 7 504,34 лв. /седем хиляди петстотин и четири лева и тридесет и четири стотинки/, представляващи 25 % от предоставената финансова подкрепа със средства от ЕФСУ по договор № BGl6RFOP002-6.002-0290-C01/Su-04 от 27.02.2023 г. с изпълнител „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД за доставка на 1 бр. водогреен котел на биомаса с минимална номинална мощност от 350 kW, на стойност 84 400,00 лв. без ДДС.

РУО на ОПИК приел, че от страна на „РИКО СТИЛ“ ООД е извършено нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ, поради нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл. 33, чл. 36, параграф 1 и чл. 61 от Регламент /ЕС/ 2018/1046 и по-конкретно на принципа за икономичност, с което приел, че е осъществена нередност по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСФУ. Приел също, че финансовото изражение на нередността се потвърждава с посоченото в уведомлението за стартиране на финансова корекция, а именно на 25% от поисканите за възстановяване разходи, както следва: 25 % х 30 017,34 = 7 504,34 лв.

За да постанови този резултат органът изложил мотиви, че двете разгледани от бенефициера оферти, на база на които е извършен избора на изпълнител /офертата на Timsan Teknik Insaat ve Makina Sanayi Ticaret Limited Siriketi, Република Турция и офертата, подадена от „ПРИСТА-ГАЗ“ ООД - [населено място]/, не са съпоставими поради следните, причини: