Решение № 1652 от 05.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1652 гр. София, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ У. САЛЕХ като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Административно наказателно дело № 20241110204999 по описа за 2024 година

СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на решението си.

След съвещание, СЪДЪТ НАМИРА от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 6 и чл. 7 от УБДХ.

Образувано е въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство от 05.04.2024 г., съставен на лицето Д. С. Д..

От събраните по делото доказателства както и от обясненията на нарушителя и на очевидците на нарушението – Т В П, М Н М, Ю Д Д и Г Л С, СЪДЪТ НАМИРА за установена изцяло описаната в Акта фактическа обстановка, поради което счита, че Д. С. Д. е осъществил от обективна и субективна страна административното нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ.

Изпълнителното деяние представлява непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удари на лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Айго“ с per.

№ собственост на „Софийска вода“ АД и чупене на ветробрана на дясната врата на автомобила на обществено място.

1

Непристойната проява е извършена на публично място, а именно на 04.04.2024 г., около 17:25 часа в гр. София, на бул. „П.Ю.Тодоров“ бл. 7, срещу вход Г на паркинг за леки автомобили. Нарушителят е извършил непристойната проява дребно хулиганство, изразяваща се в демонстриране на явно неуважение към установените в обществото норми.

Извършеното от Д. С. Д. е морално, правно и социално недопустимо. По този начин нарушителят е показал незачитане на обществения ред, нарушил е общественото спокойствие, поради което поведението му следва да бъде санкционирано. Нарушението се установява от самопризнанието на нарушителя, приложените по делото докладна записка, протокол за оглед на местопроизшествие и писмени обяснения на очевидците Т В П, М Н М, Ю Д Д и Г Л С и на нарушителя Д. С. Д., включително и дадените пред настоящия съдебен състав като същите се подкрепиха и от самопризнанието на нарушителя, дадено в хода на съдебното следствие в днешното съдебно заседание. Преценените доказателствени материали са допустимо доказателство по реда на УБДХ, което следва от чл. 4-6 от УБДХ.

Доколкото деянието не разкрива висока степен на обществена опасност, същото не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Затова санкцията следва да бъде административна, като за превъзпитанието на нарушителя, както и с оглед постигане личната и генералната превенция, на нарушителя Д. С. Д. следва да бъде наложено наказание „Задържане в поделенията на МВР” за срок от 5 /пет/ денонощия. При определяне на наказанието, СЪДЪТ взе предвид направеното от нарушителя самопризнание.

Проявата на нарушителя се характеризира в рамките на административно нарушение с висока интензивност, предвид обстоятелството, че в процесния автомобил са се намирали две деца. Не може да бъде смекчаващо отговорността обстоятелство и изразеното съжаление, тъй като същото е обяснимо да бъде обективирано с оглед обстоятелството, че нарушителят е разкрит при извършване на дребното хулиганство. Нещо повече, принципно смекчаващо отговорността обстоятелство е това, което е налице към момента на извършване на деянието или представлява последвало обективирано поведение, насочено към предотвратяване или намаляване на вредните последици от деянието.

По делото се съдържат данни, че нарушителят е бил във видимо 2 нетрезво състояние, като това не може да бъде смекчаващо вината обстоятелство. Това, че нарушителят е в нетрезво състояние, е последствие от негов личен избор и ако същият има проблеми със самоконтрола след употреба на алкохол, то следва да насочи усилията си в тази насока, а не както е направил в настоящия случай - срещу лекия автомобил и гражданите.

Деянието е извършено при пряк умисъл, като нарушителят е съзнавал свойството и значението на извършеното и е целял този резултат.

СЪДЪТ НАМИРА, че поради ниската степен на обществена опасност на извършеното от Д. С. Д. нарушение, следва да му бъде наложено наказание по УБДХ. При определяне на наказанието следва да се отчете и критичното отношение на нарушителя към извършеното от нея деяние, обремененото му съдебно минало и липсата по делото на данни, че са му били налагани наказания по ЗАНН или УБДХ за административни нарушения.

С оглед на тези обстоятелства, СЪДЪТ НАМИРА , че подходящо се явява наказание „Задържане в поделенията на МВР” за срок от 5 /пет/ денонощия. Наказание в този размер би осъществило целите на наказанието и би изиграло своята възпираща и превъзпитаваща функция.

Водим от горното и на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 от УБДХ, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. С. Д., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.04.2024 г., около 17:25 часа в гр. София, бул. „П. Ю. Т“ бл. , срещу вход Г на паркинг за леки автомобили е извършил непристойна проява, като е нанесъл удари на лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Айго“ с per. № , собственост на „Софийска вода“ АД и е счупил ветробрана на дясната врата на автомобила, в присъствието на М Н М - нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което му НАЛАГА наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В

ПОДЕЛЕНИЯТА НА МВР” за срок от 5 /пет/ денонощия, като зачита и ПРИСПАДА времето, през което е бил задържан по административен ред.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред СГС.

В случай на жалба НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Софийски 3 градски съд на 11.04.2024 г. от 10:00 часа, за която дата нарушителят уведомен.

ДА СЕ УВЕДОМИ СРП за постъпилата жалба.

Наложеното наказание да се изпълни след влизане на настоящото решение в сила.

Препис от настоящия протокол се връчи на служителя от 04 РУ-СДВР.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 17:55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4