Разпореждане № 7446 от 18.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7446 гр. София, 18.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110112389 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от Т. Т. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, . жк. Л.........., ул. „Р.Д.“, бл. 436 , ап. 54чрез пълномощник адв. М. Т. срещу Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. София, ж. к. Л.........., ул.

„Р.Д.“, бл. 436, представлявана от Е. Е. - управител конститутивни искове с правно основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС за отмяна на взети решения по т. 2, 4 и 5 на общото събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр. София, ж.к. „Л..........“, бл. 210А, проведено на 17.10.2022 г. , като незаконосъобразни и нищожни.

С Определение № 26241/16.06.2025 г. по гр.д. № 12389/2025 г. по описа на СРС, 142 състав, съдът е прекратил производството за част от спорното право, а именно за предявените конститутивни искове по чл. 40ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС за отмяна на взети решения по т. 1 и 6 на общото събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр. София, ж.к. „Л..........“, бл. 210А, проведено на 17.10.2022 г. , като незаконосъобразни и нищожни, като недопустимо.В тази част определението е обжалвано и след произнасяне на въззивен състав от СГС , е отменено и върнато за разглеждане и по отношение на предявените искове за отмяна на решения по т.1 и т.6 на общото събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр. София, ж.к. „Л..........“, бл. 210А, проведено на 17.10.2022 г. , като е дал и указания за нередовнсот на първоначалната искова молба .

Съдът, при задължителност на дадените указания намира следното:

От съдържанието на исковата молба е видно, че в обстоятелствената част ищцата е изложила фактически твърдения и е отправила искане за отмяна на решенията, взети по точки 1, 2, 4, 5 и 6 от общото събрание на етажната собственост, като подробно е посочила пороците на всяко от тях. Единствено в петитума е налице непълнота, при която са посочени само решенията по т. 2, 4 и 5. Това несъответствие между обстоятелствената част и петитума представлява нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127 и чл. 129 ГПК.

Нередовността е налице не само когато липсват задължителни реквизити, но и когато 1 искането в петитума не съответства на изложените фактически основания, когато е налице противоречие между отделните части на исковата молба или когато съдът не може да определи точния предмет на делото. Предметът на делото се определя от обстоятелствената част и петитума на исковата молба, разглеждани в единство. Именно обстоятелствената част определя рамките на спора, а несъответствието й с петитума задължава съда да даде указания за изясняване на действителната воля на ищеца, тъй като заявеното искане следва да бъде производно на изложените фактически основания.

С оглед изложените фактически твърдения заявени с първоначалната искова молба, подадена в преклузивния срок, е допусната нередовност на исковата молба , при липса на единство съобразно изложеното в молбата и отправеното искане за отмяна на решения по т.1 и т. 6 от ОС .

Съобразно дадените указания на СГС , в посока , че след обезсилването на първоинстанционното решение в цялост и връщането на делото за ново разглеждане, съдът е длъжен отново да извърши служебната проверка по чл. 129 и чл. 130 ГПК, тъй като без да бъде осигурена процесуална редовност на искането съдът не може да премине към същинското разглеждане на спора, нито да формира валидна и допустима воля по предмета на делото, настоящият състав намира следното :

При изложените съображения следва да се даде възможност на ищцата да формулира и заяви правилен и точен петитум , съобразно изложените фактически твърдения в обстоятелствената част на първоначалната искова молба, като посочи за кои решения от проведено ОС на ЕС от 17.10.2022 г. се търси защита , и като съобрази тяхната порочност да бъде формулиран ясен петитум.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Т. Т. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр.

София, . жк. Л.........., ул. „Р.Д.“, бл. 436 , ап. 54чрез пълномощник адв. М. Т. срещу Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. София, ж. к. Л.........., ул. „Р.Д.“, бл. 436, представлявана от Е. Е., въз основа на която е образувано гражданско дело № 12389 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстранят констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2