Определение № 2041 от 12.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2041 гр. София, 12.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско дело № 20241000501915 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 във вр. чл. 262 от ГПК .

Образувано е по частна жалба вх.№ 5775/12.06.2024год. , подадена от П. А. А. срещу Разпореждане № 636/31.05.2024год., постановено по гр.д.№ 225/2024год. по описа на Софийски окръжен съд , с което е върната частна жалба вх.№ 5270/29.05.2024год. на частния жалбоподател срещу Определение № 292/18.04.2024год. по гр.д.№225/24год. по описа на Софийски окръжен съд.

В жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане и се излагат твърдения ,че отправените от съда до частния жалбоподател документи се приемат от „ полуизвестен извършител“ и така се прегражда достъпа му до производството.

Апелативен съд- София , след като прецени събраните по делото доказателства и доводите в частната жалба намира за установено следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от процесуално легитимирана страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

По подадена от П. А. А. искова молба пред СОС е образувано гр.д.№ 225/2024год. С Разпореждане № 357/28.03.2024год. исковата молба е оставена без движение за отстраняване на констатирани в същата нередовности и е върната с Определение № 292/18.04.2024год. на основание чл. 129 , ал.3 от ГПК.

При наличните данни по делото за това ,че П. А. изтърпява наказание „ лишаване от свобода „ в Централен софийски затвор , съобщението до него за постановеното определение № 292 е изпратено за връчване в Централния софийски затвор, където е получено от лице „ В.Къкрински“ на 16.05.2024год.

На 29.05.2024год. П. А. е депозирал частна жалба срещу Определение № 292 от 18.04.2024год. , която е върната като просрочена от Софийски окръжен съд с обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 636/31.05.2024год.В обжалваното разпореждане е прието ,че Определение № 292 е връчено на П. А. на 16.06.2024год., а частната жалба против определението е подадена на 29.05.2024год.,тоест че същата е подадена след срока по чл. 275, ал.1 от ГПК , изтичащ на 23.05.2024год.

Определението е неправилно с оглед събраните от въззивния състав на САС нови доказателства относно момента на връчване на Определение № 292 на частния жалбоподател. В 1 изпълнение Разпореждане № 2830/11.07.2024год., администрацията на Централен софийски затвор е представила по делото разписка, от която е видно че обжалваното Определение № 292 на Софийски окръжен съд е връчено лично на П. А. на 29.05.2024год.Това е моментът, от който е започнал за тече срокът по чл. 275, ал.1 от ГПК за обжалване на определението и доколкото частната жалба срещу него е подадена на 29.05.2024год., то този срок е спазен и частната жалба не се явява просрочена. Неправилно първоинстанционния съд е приел , че обжалваното определение е връчено на частния жалбоподател на 16.05.2024год. и че подадената на 29.05.2024год. частна жалба е просрочена, тъй определението е получено в Централния софийски затвор на 16.05.2024год. от лице „В. Копрински“ , без да е известно в какво качество , а и за това лице нито се твърди ,нито се установява да е било упълномощено от частния жалбоподател да получава подлежащи на връчване съдебни книжа по гр.д.№ 225/2024год. по описа на СОС.

Предвид горното ,настоящият съдебен състав намира , че частна жалба вх.№ 5270/29.05.2024год. на П. А. срещу Определение № 292/18.04.2024год.,постановено по гр.д.№ 225/2024год. по описа на СОС е подадена в законоустановения срок по чл.275, ал.1 от ГПК, поради което не е било налице основанието по чл. 262, ал.2, т.1 от ГПК за нейното връщане като просрочена. Като е приел противното и е върнал частната жалба като просрочена първоинстанционният съд е процедирал неправилно, което налага отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото за администриране на частната жалба .

Така мотивиран, Апелативен съд-София,в настоящия си състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 636/31.05.2024год. , постановено по гр.д.№ 225/2025год. по описа на Софийски окръжен съд , с което е върната като просрочена жалба вх.№ 5270/29.05.2024год., подадена от П. А. А. срещу Определение № 292/18.04.2024год. по гр.д.№ 225/2024год. по описа на Софийски окръжен съд и съдопроизводствените

5270/29.05.2024год.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на действия по него -администриране на частна жалба вх.№

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2