Решение № 100 от 08.06.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Бургас, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Димитър П. Стоянов при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Въззивно частно наказателно дело № 20222100600413 по описа за 2022 година

С разпореждане 120/23.03.2022 год. по НЧХД №61/2022год., Районен съд Поморие прекратил производството по дело. То е било образувано по тъжба на С. К. Х., с която повдигнал обвинение против И. Д. Т. за извършено престъпление по чл. 130 ал. 2 НК. Съдът констатирал, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК – подадена след изтичане на шестмесечен срок от извършване на процесното деяние. Предвидената в закона възможност по чл. 81 ал.3 НПК тъжба да се подаде в същия срок от произнасяне на прокурор по същия казус, е несъотносима по настоящото производство. Извършената от прокуратурата проверка по заявление на Т. Х. К. е приключила с постановление и отказ да се образува наказателно производство поради липса на извършено по смисъла на НК виновно деяние.

Тъжбата на Х. е подадена на 15.03.2022 год. и се отнася за събитие, произлязло на 11.08.2021 год. в гр. Поморие. На 11 февруари настоящата година е изтекъл преклузивния шестмесечен срок, в който пострадалият е имал възможност да подаде тъжба пред съда. Съдът е приел, че този срок е изтекъл, произнасянето на прокурор няма връзка с настоящата тъжба.

1

Проверка е извършена по заявление К. за престъпление против личността му и той и никой друг уведомен за резултата от нея.

В жалбата си пред настоящата инстанция и в с.з. процесуалният представител на тъжителя Х. оспорва позицията на съда. Според него срокът не е изтекъл, той следва да се зачете не от датата на събитието, а от датата на произнасянето на прокурор. Това с пълна сила важи както за заявителя К., така и за него. Х. е бил на процесното събитие и обект на посегателство против личността му от другиго – Т., лично сигнализирал по тел. 112 полицията, която се озовала на място и предотвратила инцидента. Изчакал е произнасяне на прокурор по заявлението на К. и е имал субективната представа, че се проверява случая и едва с произнасяне на прокурор, ще може да реализира правата си. Според тях няма значение кой е заявител на процесното събитие, ако се установи друг извършител или пострадал, различен от заявените, следва да се уведоми за правата му.

Пред съда жалбоподателят поддържа позицията си на основанията, посочени в нея.

Защитата на Т. оспори жалбата и поиска решението на съда да бъде потвърдено. С тъжбата се иска образуване на наказателно производство по чл. 130 НК за престъпление, извършено от Т. срещу личността на Х..

Проверката по заявлението на К. има друг предмет. За да се ползва от срока на прокурорския акт, следва да има покритие на описаното в тъжбата деяние и предмета на проверката.

Настоящата инстанция оценя жалбата на Х. като процесуално допустима и разгледана по същество неоснователна.

В извършената по заявление на Колев проверка на инцидент, в който е имал участие и Х., последният е изложил своята позиция в саморъчно изписано сведение от 12.08.2021 год. В края на работното време на предходния ден е станал инцидент, в който са се сдърпали хора и в което взел лично участие. Жалбоподателят е имал възможност в тази проверка да заяви изрично, че е извършено престъпление против личността му и не го е сторил.

По този начин би се разширил обхвата на проверката и разследване на извършено против личността му деяние. Не го е сторил. Това е негов избор, но и следва да понесе последиците си от тази пасивност. Всяко посегателство против телесната неприкосновеност на различни лица е отделно 2 престъпление.

Като изключение от общото правило, законът – чл. 81 ал.3 НПК, дава възможност шестмесечния срок за подаване на тъжба пред съда, да има друга начална дата – пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25 ал. 1 т.6 НПК. От една страна пострадало лице е демонстрирало своята заинтересованост от деяние, което по смисъла на НК е от частен характер. И за да не бъде ощетен от време, през което следва да вземе решение за защита на своите права пред съда, то е със същата продължителност, когато пострадал подава тъжба за защита на своите права пред съда. В конкретния случай от момента на деянието – 11.08.2021 год., при което Х. твърди, че е извършено престъпление от частен характер против личността му по чл. 130 ал.2 НК, до момента на подаване на тъжбата – 15.03.2022 год., е изтекъл срок, по голям от процесуалните му възможности по закон, да защити правата си и по този ред.

Това са негови лични права и не може да се възползва от реализирането на лични права на другиго, защото по смисъла на НК това са различни деяния. С това са преградени възможностите да търси защита по наказателно правен ред, но не и за правна защита въобще, за последиците от непозловено увреждане, ако е налице такова.

Мотивиран от горното и на основание чл.338 НПК Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

Потвърждава разпореждане 120 от 23.03.2022 г. по НЧХД 61/2022 год. на Районен съд Поморие.

Решението е окончателно .

На основание чл.340 ал.2 НПК да се уведомят страните, че решението е изготвено.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4