Протокол № 12272 от 20.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12272 гр. София, 20.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. И. и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20221110207318 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:05 часа се явиха:

............

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното :

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, но въпреки липсата на възражения в тази насока съдът намира, че при изготвянето на Обвинителния акт и изобщо при даването на правната квалификация на повдигнатото обвинение са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до неяснота на повдигнатото обвинение, макар и да са в полза на подсъдимия.

Видно от диспозитива на Обвинителния акт Е. М. е обвинен за престъпление по чл. 343а, ал. 1, буква А, пр. 2, вр. чл. 343 ал. 3, вр. ал. 1 буква Б пр. 2, вр. чл. 342 от НК.

Видно от текста на чл. 343а ал. 1 буква А от НК в редакцията след 2002 г. привилегированата разпоредба се прилага за случаите по ал. 1 буква Б на чл. 343 от НК. Същият се отнася до причиняване на средна телесна повреда при ПТП по непредпазливост, но в обстоятелствената част на Обвинителния 1 акт са изложени доводи за съществуващ квалифициращ признак на това деяние, свързан с мястото на ПТП, а именно на пешеходна пътека, което и според прокурора обуславя правната квалификация на деянието по чл. 343 ал.

3 от НК, като същата е отразена и в диспозитива на акта. Обаче пренебрегвайки това обстоятелство, при квалифициране на деянието прокурорът е посочил привръзката на чл. 343а, ал. 1 буква А от НК, макар тя да е неприложима за престъпления по чл. 343 ал. 3 от НК. Видно от текста на разпоредбата на чл. 343а, ал. 1 буква В от НК същата препраща към деяние по чл. 343 ал. 2 буква А от НК, което очевидно се дължи на непрецизност при измененията в закона и следва да се чете като настоящата ал. 3 на същия член.

СЪДЪТ, без да навлиза по същество в съществуващия правен спор за предметния обхват на привилегированата разпоредба на чл. 343а ал. 1 буква В от НК по отношение на всички квалифициращи признаци по чл. 343, ал. 3 от НК намира, че самото противоречие в правната квалификация и посочването на несъответна разпоредба от чл. 343а, ал. 1 от НК представлява съществено процесуално нарушение, което води до неяснота на обвинението и възможност подсъдимия да се обърка относно точните предели на същото.

Освен това тази непрецизност поставя затруднения и пред съда, който ще разглежда делото по същество и следва да прецени приложното поле на чл. 343а ал. 1 от НК.

Съдът намира, че единственият начин за отстраняване на тази неточност в Обвинителния акт, която съответства и на Постановлението за привличане на обвиняем е задължението на съда да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора за отстраняването й, като след връщане на делото прокуратурата следва да прецени по какъв ред следва да бъде внесено делото в съда и съответно каква е правилната правна квалификация, съответстваща на описанието на деянието от фактическа страна.

С оглед достигнатия извод за наличие на съществено процесуално нарушение, е безпредметно произнасянето на съда по останалите въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК, включително и относно реда за разглеждане на делото, който е в пряка зависимост от правната квалификация на деянието.

Поради горното и на осн. чл. 249 ал. 1, вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК 2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 7318/2022 г. по описа на СРС, НО, 17 състав.

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на констатираните процесуални нарушения при изготвяне на Обвинителния акт и повдигане на обвинение в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

Съдебното заседание приключи в 16:30 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3