Определение № 50580 от 12.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50580 гр. София, 12.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20241110172245 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 394220/05.12.2024 г. на И. В. В. против „Неткредит“ ООД, с която са предявени искове с пр. осн. чл. 124 ГПК, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит и осъдителни искове по чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати недължимо платени суми.

Видно от постъпилата по делото справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. е, че регистрираният настоящ адрес и на ищеца е в гр. Плевен, което населено място попада в съдебния район на Районен съд –Плевен.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК ( бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), в сила към момента на предявяване на исковата молба, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Същевременно с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ГПК, приета с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., се предвижда служебно правомощие за съда да следи за подсъдността по чл. 113 ГПК до приключване на първото по делото съдебно заседание. В посочената разпоредба е установено, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл.

113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба.

В конкретния случай, ищецът има качеството потребител на основание § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Следователно спорът, предмет на настоящото производство, е потребителски, поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и тези досежно местната подсъдност по чл. 113 ГПК.

В случая предвид установения по делото настоящ адрес на ищеца, който попада в съдебния район на Районен съд – Никопол, делото следва да бъде прекратено пред сезирания съд и изпратено по подсъдност на Районен съд – Никопол.

1

Така мотивиран, на основание чл. 119, ал. 2 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 72245/2024 г. на СРС , 36 граждански състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След стабилизиране на настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност на РС-Плевен.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2