Присъда № 17 от 18.05.2022, Районен съд - Враца

МОТИВИ към присъда №17/18.05.2022 г. по НОХД №51/2022 г. по описа на ВРС:

Районна прокуратура - Враца е внесла обвинителен акт против А.П.Ж. за това, че на 19/20.10.2019г. в с.Осен, общ.Криводол, в центъра на селото, пред ресторант-лятна градина е причинил лека телесна повреда на повече от едно лице, а именно:

На Ц.Г. М. изразяваща се в разкъсно-контузни рани в областта на челото в ляво, оток и кръвонасядане на клепачите на ляво око с притваряне на очната цепка, кръвоизлив под външната обвивка на лява очна ябълка, охлузвания и отоци в областта на главата и лицето, причинили му временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като го ударил три пъти с дясна ръка, с поставен на нея метален „бокс“ в главата, в областта на слепоочието;

На Д.А.Г. изразяваща се в разкъсване и кръвонасядане на лигавицата на горна устна и оток на лява лицева половина, с което й е причинено болка и страдание, като я ударил два пъти с ръка /юмрук/ в областта на лицето и челюстта;

На П. П. П. изразяваща се в оток и охлузвания в областта на десния долночелюстен ъгъл, оток на ляво рамо, причинили му временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като го ударил два пъти с ръка в областта на лицето и рамото;

На В.И.Ч. изразяваща се в охлузвания на носа и окосмената част на главата, оток, кръвонасядане и охлузване на лява ушна мида, причинили му болка и страдание, като го ударил три пъти с ръка с поставен на нея метален „бокс“ в задната част на главата-два пъти и един път в носа, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал.1,т.4 и т.12, вр.чл.130, ал.1 НК.

Доколкото съдебното производство е било образувано въз основа на внесен по общия ред обвинителен акт, то и в проведеното открито разпоредително заседание на 28.02.22 г. по реда на чл.247б, ал.2, т.2, вр.чл.247г НПК, съдът в рамките на правомощията си по чл.248 НПК е констатирал, че с оглед вида и тежестта на повдигнатото обвинение, във връзка с данните за съдебния статус на подсъдимия, са налице условията за приложение на диференцираната процедура по гл.28 НПК.

Поради това и последващото съдебно следствие по конкретното дело е протекло именно по правилата на въпросната особена процедура.

Участващият по делото прокурор в хода на съдебните прения поддържа внесеното обвинение без изменения. Излага аргументи, че същото е надлежно доказано от фактическа и правна страна, налагащо постановяване на съдебен акт, с който подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, с последващо приложение на чл.78а НК, поради наличие на всички законови предпоставки за това.

Подсъдимият оспорва обвинението, както в досъдебната, така и в съдебната фаза. Дава обяснения, с които по същество изгражда теза за невиновност, тъй като според собствените му твърдения е бил поставен в позиция да се самозащитава. В рамките на правото си на лична защита и на последна дума, отправя искане към съда 1 да бъде оправдан.

Упълномощеният защитник на подсъдимият - адв. Г.З., на свой ред в хода на съдебните прения пледира за постановяване на оправдателен съдебен акт. Въпросното пледиране е лишено от собствен, подробен доказателствен анализ на приобщените по делото доказателства, съответно и от конкретни доводи, свързани с евентуалното им оспорване откъм процесуална годност, обем и качествени измерения за достоверност и обективност. Акцентира се единствено върху правната страна на повдигнатото обвинение в аспекта на несъставомерност на поведението на подсъдимия, поради извършването му при липса на хулигански подбуди от една страна, а от друга, страна, поради твърдението, че подсъдимият е бил поставен в условията на „неизбежна отбрана“ по смисъла на чл.12 НК. Алтернативно и в случай на признаване на подсъдимия за виновен, се отправя искане за налагане на минимално по размер административно наказание глоба.

След преценка и анализ на приобщените по делото доказателства, във връзка със становищата и исканията на страните, съдът намери следното:

ПО ФАКТИТЕ:

Подс.А.Ж. е роден на ****** г., неосъждан, несемеен, безработен, със завършено средно образование, студент, с лоши характеристични данни от РИ по местоживеене като конфликтна личност, склонна към нарушаване на обществения ред, като лице, употребяващо алкохол и наркотични вещества и поддържащо контакти с лица от криминалния контингент.

На 19 срещу 20.10.2019 г. се състоял ежегодният събор на с. Осен, общ.

Криводол и във връзка с това в лятната градина - ресторант в същото село се събрали множество хора, които празнували.

Една от компаниите се състояла от познати и роднини - А.А., Е.А., св.Д.Г., св.Ц.М., св.В.Ч., св.П.П., И.С. и други.

По същото време, но на друга маса се намирал подс. А.Ж., със свои приятели и познати. Около 23.30 ч. А.А. забелязал притеснително поведение от страна на непознатия му подсъдим Ж., който изглеждал пиян и дрогиран, и заглеждал дъщеря му- Д.Г.. Това поведение накарало А. да убеди останалите да си тръгват, за да не възникнат проблеми. Компанията на А.А. станала от масата малко след полунощ, а св.Д.Г. и нейният приятел св.Ц.М. напуснали лятната градина и отишли до автомобила на А., паркиран пред ресторанта. Останалите от компанията изчакали да платят сметката, след което ги последвали. При тяхното идване Ц.М. се насочил към автомобила си, паркиран в близост до ресторанта, но по -надолу по улицата, на около 50 метра. Докато се движел по тротоара пред него излязъл непознатия му подсъдим А.Ж., който без причина му нанесъл три удара с ръка, в която държал метален бокс, в ляво-слепоочно по главата на М.. Последният побягнал към своите приятели и им обяснил, че непознато момче го е ударило. Д.Г., И.И., П.П., В.Ч. и други от компанията забелязали стоящия в близост А.Ж. и се насочили към него за обяснение. Първа до подсъдимия Ж. се доближила Г., която го попитала поради каква причина е ударил М..

Вместо обяснение подсъдимия Ж. започнал да размахва ръка наляво надясно и да нанася удари, като на два пъти ударил Г. в областта на лицето. По това време се доближил и П.П., който се опитал да запази Г., при което подсъдимия Ж. го ударил в лицето и рамото при което П. се превил на страни. След това в непосредствена близост 2 до подсъдимия Ж. пристигнал и В.Ч., когото подсъдимият също ударил няколко пъти в областта на главата.

Впоследствие пристигнали останали членове от компанията и подгонили подсъдимият Ж., при което последният влязъл в къщата на Н.П. - баба на П.Д. и се качил в стая на втория етаж . Останалите от лицата проникнали в помещението, където започнали да нанасят удари по подсъдимия Ж. и той скочил през прозореца и паднал на земята.

След горното сбиването било прекратено и за случилото се били уведомени ЦСМП и полицейските органи.

Съобразно приобщената по делото медицинска документация на пострадалите, в резултат на нанесените удари от подсъдимия в рамките на инцидента са били получени и причинени както следва:

Св.Д.Г. е получила разкъсване и кръвонасядане на лигавицата на горна устна и оток на лява лицева половина, т.е. причинено й е болка и страдание;

Св.В.Ч. е получил охлузвания на носа и окосмената част на главата, оток, кръвонасядане и охлузване на лява ушна мида, причинили му болка и страдание;

Св.П.П. е получил оток и охлузвания в областта на десния долно-челюстен ъгъл, оток на ляво рамо, причинили му временно разстройство на здравето, неопасно за живота;

Св.Ц.М. е получил три разкъсно-контузни рани в областта на челото в ляво, оток и кръвонасядане на клепачите на ляво око с притваряне на очната цепка, кръвоизлив под външната обвивка на лява очна ябълка, охлузвания и отоци в областта на главата и лицето, причинили му временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

В рамките на инцидента и в следствие на падането и нанесените му удари в къщата, на свой ред подс.Ж. също е получил множество телесни увреждания, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Поради спецификите на конкретния казус и за нуждите на последващия доказателствен анализ, тук е мястото да се отвори скоба и допълнително да се отрази следното:

Веднага след инцидента и въз основа на подаден от подс.Ж. сигнал на тел.112, първоначално е било образувано ДП№2138/19 г. по описа на ВРП за престъпление по чл.129, ал.1 НК, с пострадал подс.Ж.. В рамките на това ДП са били извършени своевременно, множество процесуално-следствени действия за събиране на релевантни доказателства, в т.ч. – първоначален непосредствен оглед на местопроизшествието, с откриване и изземване на съответни веществени доказателства, в т.ч. и 1 бр.“бокс“; установяване и разпити в качеството на свидетели на множество лица- преки участници и/или очевидци на процесната хронология на събитията, приобщаване на медицинска документация на пострадали лица; назначаване на специализирани медицински експертизи, установяващи брой, вид по медико-биологични показатели и начин на получаване на съответните телесни увреждания от потърпевшите лица; назначаване на специализирани химически експертизи, установяващи едновременно наличие в кръвта на подс.Ж. на алкохол и 3 наркотично вещество от вида на „амфетамин“ и др. След приключване на разследването и без да има привлечени в качество на „обвиняем“ лица, с прокурорско постановление от 29.07.20 г. наказателното производство е било спряно на основание чл.25, ал.1,т.6, вр.чл.244, ал.1,т.1 НПК, Според мотивите на постановлението /обобщено/, доколкото спрямо Ж. е имало действия на други лица, причинили му телесни увреждания от категорията по чл.130, ал.1 НК, то те са били предизвикани именно от предварителното насилствено поведение на самия Ж. и са били насочени единствено и само спрямо собствената му личност, бидейки лишени от хулигански подбуди. Поради това и Ж. се явява най-много пострадал от престъпление по чл.130, ал.1 НК, за което му остава възможността за подаване на тъжба по частен ред, съгл.чл.161 НК. След уведомяването на подс.Ж. за въпросното постановление в качеството му на „пострадал“ и при липса на последващо подадена от негова страна частна тъжба пред ВРС, е последвало окончателното прекратяване на наказателното производство по ДП№2138/19 г. на ВРП с прокурорско постановление от 17.03.21 г. на основание чл.243, ал.1,т.1, вр.чл.24, ал.6 НПК. В мотивите на това постановление, отново са изложени фактическите констатации на прокурора относно хронологията на процесните събития, направен е обстоен доказателствен анализ на наличния доказателствен материал, от които същите са извеждат и отново са изведени правни изводи за липса на осъществено спрямо А.Ж. престъпление от общ характер, поради неговото собствено изначално насилствено поведение, повлияно от алкохол и наркотици. Това постановление отново е било надлежно съобщено на подс.Ж. с възможност за обжалването му по съдебен ред пред ВРС. Такова очевидно не е било осъществено в законовия преклузивен срок по чл.243, ал.4-5 НПК, поради което и подс.Ж. е използвал крайната, последна възможност за обжалване на прекратителното постановление по реда на чл.243, ал.10 НПК. С постановление от 20.05.21 г. на прокурор от ОП-Враца, първоначалното постановление на ВРП е било потвърдено.

Междувременно още на 17.12.19 г., друга част от потърпевши в процесния инцидент, а именно лицата Ц.М., Д.Г., В.Ч. и П.П. на свой ред подали жалба до ВРП с твърдения за осъществено спрямо тях престъпление от общ характер от подс.Ж.. След провеждане на първоначлна полицейска проверка, с постановление на прокурор от ВРП от 24.04.20 г. е било образувано и настоящето наказателно производствоДП№2580/19 г. на ВРП за престъпление по чл.131, ал.1,т.4 и т.12 НК. След провеждане на съответно разследване, включващо собствено приобщаване на съответни гласни доказателства и приобщаване на материали от другото досъдебно производство, въпросното ДП№2580/19 г. на ВРП като краен резултат е приключило с повдигане на обвинение спрямо А.Ж., с последващо внасяне на обвинителен акт за извършено престъпление по чл.131, ал.1,т.4 и т.12, вр.чл.130, ал.1 НК-предмет на настоящето съдебно производство.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Както се посочи по-горе, в случая съдебното следствие е проведено по реда на „особената“ процедура на гл.28 НПК. Въпросната процедура е диференцирана и специфична, тъй като съдържа множество отклонения, както от правилата за провеждане на съдебно следствие по общия ред, така и от съответните съдебни правомощия при провеждане на процедурата и възможностите за приключването й, 4 било откъм възможности за прекратяване и връщане на делото на прокурора, било откъм възможности за произнасяне по същество на казуса. В тази насока е важно да се напомни, че съгласно чл.378, ал.3 НПК, съдът от една страна е обвързан с изложените от прокурора фактически положения в писмения му акт, сезиращ съда /постановление или обвинетелен акт/, като при евентуално установяване на нови фактически положения, различни от изложените, съдът следва да прекрати съдебното производство и да го върне на прокурора и то без възможност за протест. На следващо място и по силата на изричната разпоредба на чл.378, ал.2 НПК, съдът може директно да ползва както събраните на досъдебното производство доказателства, така и по суверенна преценка, подчинена на принципното изискване на чл.13 НПК да събира нови доказателства.