Протокол № 1308 от 20.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1308 гр. Пазарджик, 15.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102529 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищеца И. Л. М., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, се явява лично, както и с адв. Г. редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно приложено по делото.

За ответното дружество ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ гр. Белово, редовно уведомено в предходното съдебно заседание, не се явява инж. М. Н., в качеството си на директор на ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ гр. Белово, явява се юрисконсулт Я., редовно упълномощена да представлява ответникът в настоящото производство.

Явява се вещото лице И. К. К., редовно призован.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Да се даде хода на делото. Представям актуално пълномощно, тъй като е налице промяна в представляващия ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ гр. Белово. Директор на дружеството е инж. А. К.. Моля да бъде съобразена от съда тази промяна в представителството при постановяване на решението.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно заключение по допуснатата съдебно- лесотехническа експертиза с вх. № 20940/08.09.2023 г., изготвено от вещото лице инж. И. К. К.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Г.: Не възразявам днес да изслушаме вещото лице, тъй като заключението е представено на 08.09.2023 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Не възразявам днес да изслушаме вещото лице, тъй като заключението е представено на 08.09.2023 г.

ПРИСТЪПВА

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

НА

СЪДЕБНОЛЕСОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА ИЗГОТВЕНА ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

И. К. К. – на 70 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните. Пенсионер съм.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представил съм заключение, което поддържам. На място ходихме с представителите на всяка една от страните, началник участъка и И. М.. Обходихме целия отдел. Тази година е работено в отдел 186 А и ние сме гледали само отдел 186 А. В отдел 186 Д не е работено. През самата буква минава камионен път, който не е през цялата част но обхваща по- голямата част. Насаждението там е хубаво, преобладава бук, но има дъб, ясен и други дървесни видове. На места има наличие на подлес/ нежелани дървесни видове с ниско качество на дървесината/ и те придават затвореност.

От пътя може да се види част от отдела. В горната част има добра видимост.

В частта, в която пътя излиза от буквата, няма да може да се види от пътя насаждението, има ли някой или не, дали някой работи или не. Около 60 процента в отдела има видимост, а около 40 процента в отдела няма видимост. Единствения път е главния път, няма временни пътища. Пътищата по скицата са само предвидени да се направят, но на практика ги няма.

Видимостта е намалена в по- ниската част на отдела. Обикновено в началото дървесината се взима от достъпната част. Почва се от горната част на отдела, 2 защото е най- достъпна. В другата част на отдела, говоря за недостъпната част, вероятно е работено с кончета или на ръка. Там трактор не може да влезне. Мисля, че е трябвало да се направят пречници на тези пътища, за да може да влезне машина, но не е направено. През зимните месеци е въпрос на организация да се добие дървесина. И могат и не могат, при добра организация могат да се добият 523 м3 за три месеца от трима работника.

Зимата на 2022 г. не беше чак толкова лоша. Ако работника е сам, но не е желателно да работи сам, но за месец добива 50/60 м3. За десет месеца ще добие сам 523 м3. Представям справка- декларация.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение по допуснатата съдебно- лесотехническа експертиза е обосновано, компетентно изготвено и към настоящия момент не възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да бъде прието по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице И. К. К. по допуснатата съдебно- лесотехническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 286.00 лв., което възнаграждение първоначално следва да бъде изплатено от бюджета на съда, с оглед характера на производството.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ищеца И. Л. М. на основание чл.

176 от ГПК, който да даде обяснение за обстоятелствата по делото.

На ищеца М. са били предварително съобщени въпросите на които трябва да отговори, като ищецът е бил предупреден за последиците от неизпълнението на това задължение.

И. Л. М.: Аз не твърдя, че са ми предоставени трактор, коне и така нататък. От работодателя не са ми предоставени никакви технически средства за добив на дървесина. За времето през което съм работил, работех със собствен моторен трион и трактор, който е също моя собственост. От 3

16.05.2022 г. до 20.05.2022 г. всяка сутрин минавах през горското да пием кафе с горските, те бяха много. Например В. Х. и Е. С. бяха там. След което паля уазката и отивам в гората, в отдел 186 А. В някой от дните съм ходил сам, а в други дни брат ми караше дотам с уазката, оставяше ме и то продължаваше. По- нагоре от този отдел имаше обект, който се сечеше за една фирма и брат ми режеше там. Вечерта като си тръгнеше минаваше да ме забере и си слизахме. Последно в отдел 186 А си ходех сам, тъй като не можех с трактора нищо да правя и в труднодостъпните места режех дървета, разкройвах ги на един метър дължина, по дебелите ги цепех и ги събирах на купчинки, след което да бъдат извозени с коне до временните складове. От 16.05.2022 г. до 20.05.2022 г. никой не е идвал да ми направи проверки. На 18.05.2022 г. с Е. С. и В. Х. отидохме в отдела за да ни приемат извозената дървесина. Имаме приемо- предавателен протокол на който сме се подписали и тримата. Този приемо- предавателен протокол го има приложен по делото.

Приеха ми дървесината, те двамата си отидоха, а аз останах да си оправям вършините. Аз работех в най- трудно достъпната част, където г-н К. каза, че няма видимост. Работех там, тъй като всичко друго беше усвоено. Там не можеше да се работи с техника и затова ги режех на место тези дърва. След което водих един приятел с коне да ги изкарва. За да дойде той, аз трябва да съм му подготвил дървесината, защото той като дойде вади 10 м3 с тези коне.

Аз тези 10 м3 му ги бера за три дни. За тази седмица не мога да кажа какво количество съм добил, но за двете седмици/ тази и предходната/ имах около 70 м3. 70 м3 пространствени дърва се равнява на около 30 м3 плътни. Бяха нарязани и подготвени за извозване, но след като ме изгониха от горското дървата си останаха. Имам личен конфликт с В. Х., който е началник участък.

Имаме си едни спречквания с него и така. Аз съм добивал и извозвал дървесина, но със собствени технически средства. Без технически средства не е възможно да се добива и извозва дървесина. Аз имам собствен трактор.

Вярно е, че съм се придвижвал до отдел 186 А с УАЗ, рег. № СО4073КА, включително и от 16.05.2022 г. до 20.05.2022 г. Брат ми ме оставяше в отдел 186 А и той продължаваше на около 2 км по- нагоре. Там имаше друг отдел в който работеше една фирма и брат ми добиваше дървесина в другия отдел. Не съм получил трактор, моторен трион и коне от горското. Не работя с моторния трион през цялото време. Има много вършини за събиране и това няма как да се чуе, тъй като ги събирам на ръка. Не твърдя, а предполагам, че 4 поради личен конфликт с В. Х. съм уволнен от горското. Запознат съм, че горския стражар е докладвал, че не съм на работа. Е. лично ми каза, че от него се иска да пусне доклад. Ние с Е. сме в добри отношения. Това са поискали от него и това е написал. Аз не мога да му кажа да не го прави, тъй като утре и той ще си тръгне от работа. Никой не ме е търсил да ме пита дали съм на работа, или не. Нито Е., нито В. ме е търсил. Ние основно по телефона държим връзка. Когато има нещо те ме търсят, аз също ги търся. Никой не ми е звънял от 16.05.2022 г. до 20.05.2022 г. Въпросния ден на 18.05.2022 г., когато приемахме дървесината ме попитаха дали има нещо извадено на склад.

Тогава направихме приемо- предавателния протокол и няколко дни след това извозиха дървесината. Всеки ден бях на работа.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи делото.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се сключи спогодба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение с което да отмените Заповед № РД- 07-190 от 10.06.2022 г. на директора на ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ гр. Белово с което е прекратено трудовото правоотношение на ищеца И. Л. М.. Моля същият да бъде възстановен на заеманата от преди уволнението длъжност „горски секач“, като и да му се присъди обезщетение по чл. 222 във вр. с чл. 344, ал.1, т.3 от КТ. Моля да присъдите на ищецът направените по делото разноски.

Подробни съображения, досежно с основателността на предявените искови претенции ще изложа в писмена защита в определен от съда срок.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите съдебен акт, в който да отхвърлите изцяло предявените искове от ищецът като неоснователни и недоказани. Моля да потвърдите Заповед № РД-07-190 5 от 10.06.2022 г., с която е наложено дисциплинарно наказание- уволнение на ищеца И. М.. Моля ищецът да заплати сторените разноски по делото. Моля за срок за писмена защита.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 316 от ГП, съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си с мотивите в двуседмичен срок след заседанието, по конкретно на 28.09.2023 г.

На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, поради фактическата и правна сложност на делото и по искане на страните, съдът следва да определи подходящ срок за писмени защити, който да бъде едноседмичен за всяка една от страните, считано от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.