Определение № 157 от 24.07.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 157 гр. Велико Търново, 24.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно търговско дело № 20244001000143 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3, във връзка с чл. 274, ал. 1, точка 1 и чл. 278 от ГПК.

С Определение № 118/27.06.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд Ловеч на основание чл. 129, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, точка 4 и чл. 128, точка 2 от ГПК е прекратено производството по т. д. № 593/2018 година по описа на Окръжен съд Ловеч и Искова молба с вх. № 2236/2.04.2024 година ведно с приложенията е върната на „Уолтопия“ ООД.

В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат С. С. – пълномощник на „Уолтопия“ АД, против Определение № 118/27.06.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд Ловеч. В частната жалба се излага, че определението е неправилно – първостепенният съд неоснователно е прекратил производството по делото. В съдебния акт погрешно е изписано наименованието на дружеството-ищец. Дадените с Определение от 10.04.2024 година указания за отстраняване на нередовности по исковата молба са неясни, но независимо от това са изпълнени с Молба с вх. № 3210/15.05.2024 година. Предмет на иска е вземане на „Уолтопия“ АД от юридическо лице, регистрирано в Италия, по Договор за изработка, доставка и монтаж на стени за катерене от 9.08.2023 година с уговорена цена 228 793.98 евро съгласно Анекс № 1/27.09.2023 година към договора. Срокът за изпълнение на договора е 19.12.2023 година. Дружеството-ищец е изработило, доставило и монтирало стените за катерене на адрес в Италия, удостоверено с подписване на двустранен протокол.

С Определение от 22.05.2024 година исковата молба отново е оставена без движение.

Заявява се, че исковата претенция за незаплатената част от стойността по договора от 1 ответника е формулирана в съответствие с разпоредбите на ГПК и подлежи на доказване в хода на процеса. Изтъква се, че с определението се препятства достъпа до съд с неясни аргументи. Исканите от първостепенния съд уточнения са лишени от основание. Исковата молба е редовна, препис от нея и приложенията следва да се изпратят на ответника за отговор.

Направено е искане да се отмени Определение № 118/27.06.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд Ловеч и делото да се върне на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на представителя на жалбоподателя и данните по делото, провери обжалвания съдебен акт, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

Производството по т. д. № 20/2024 година по описа на Окръжен съд Ловеч е образувано въз основа на предявени искове от „Уолтопия“ АД, представлявано от адвокат С.

С., против 360 Vertical Societa „Sportiva Dilettantisca a Responsabilita“ Limitata – дружество, учредено съгласно законите на Италия. В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за изработка, доставка и монтаж на стени за катерене на 9.08.2023 година.

Доставчикът „Уолтопия“ АД се задължил да проектира, произведе, достави и монтира стени за катерене и предостави всички допълнителни услуги, описани подробно в контракта.

Договорена е цена в размер на 228 793.98 евро, включваща стойността на материала, труда, транспорта, услугите и данъците. Посочени са сроковете за плащане на уговорената цена съобразно Анекс № 1/27.09.2023 година към договора. Налице е клауза за заплащане на лихва за забава. Дружеството-ищец изпълнило всички свои задължения по договора – изработило, доставило и монтирало стените за катерене. Съставен е Протокол от 15.12.2023 година за монтажа на стените за катерене. Дружеството-ответник извършило частично плащане на четвъртата вноска, дължима петнадесет дни след началото на монтажа, и не е заплатило изцяло петата вноска, дължима на 15.01.2024 година. Към момента на депозиране на исковата молба ответникът дължи на „Уолтопия“ АД сумите: 61 317.60 евро – главница;

3 246.99 евро – договорна лихва, изчислена върху всяка от забавените вноски от падежите им до 28.03.2024 година. Сочи се водената между страните кореспонденция.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на „Уолтопия“ АД незаплатените суми по Договора за изработка, доставка и монтаж на стени за катерене с Т1-2318 от 9.08.2023 година, а именно: 61 317.60 евро – главница;

3 246.99 евро – договорна лихва съгласно чл. 4 от договора, договорна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното погасяване на вземането.

С Определение № 67/10.04.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд 2

Ловеч исковата молба е оставена без движение и на ищеца е указано да отстрани нередовности по същата – да посочи конкретните обстоятелства във връзка с изпълнението на своето задължение – място, време и обем на изпълнената договорена дейност по изработване, доставка и монтаж на стените за катерене; да представи всеки един от документите, приложени към исковата молба, с точен превод на български език; да представи доказателства за актуалната регистрация на ответника в Италия, включително с отбелязване на лицата, които представляват дружеството, с превод на български език.

Във връзка с указанията на първостепенния съд е депозирана молба от адвокат С.

С. – процесуален представител на „Уолтопия“ АД, в която сочи мястото на изпълнение на доставката и монтажа по договора; изтъква наличието на подписан двустранно протокол на 15.12.2023 година във връзка с изпълнението на задълженията на „Уолтопия“ АД по договора. С молбата са представени преводи на документи, приложени към исковата молба, на български език; актуално състояние на дружеството-ответник.

С Определение № 96/22.06.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд Ловеч исковата молба е оставена отново без движение и на „Уолтопия“ АД е указано да отстрани допуснати нередовности – да въведе конкретни факти относно изпълнението на договора – кога, по какъв начин, в какъв обем (описание на вида строително-монтажни дейности, стойността им), на кои дати са изграждани трите стени за катерене – от кога до кога, от кого и кога е приключило изпълнението на договора, кога са приети от възложителя и по какъв начин, в какъв обем и стойност.

По делото е постъпила молба на 14.06.2024 година от пълномощника на дружеството-ищец, в която се съдържат пояснения във връзка със сключването на Договора за изработка, доставка и монтаж на стени за катерене с Т1-2318 от 9.08.2023 година.

С Определение № 118/27.06.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд Ловеч на основание чл. 129, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, точка 4 и чл. 128, точка 2 от ГПК е прекратено производството по т. д. № 593/2018 година (в действителност т. д. № 20/2024 година) по описа на Окръжен съд Ловеч и Искова молба с вх. № 2236/2.04.2024 година ведно с приложенията е върната на „Уолтопия“ ООД (наименованието на дружеството е „Уолтопия“ АД). Първостепенният съд е приел, че нередовностите по исковата молба не са отстранени – не са въведени конкретни факти и обстоятелства относно изпълнението на договора – кога, по какъв начин, в какъв обем (описание на вида строително-монтажни дейности, стойността им), на кои дати са изграждани трите стени за катерене – от кога до кога, от кого и кога е приключило изпълнението на договора, кога са приети от възложителя и по какъв начин, в какъв обем и стойност. В Молба с вх. № 3975/17.06.2024 година са включени Приложение А – оферта по договора, сканирани в PDF три опаковъчни листа, таблица на договорените основни етапи и фактура на английски език; отразено е, че данни се съдържат в приложените по делото документи. Липсва информация кога (като конкретни дати) са осъществени съответните строително-монтажни работи, къде, на каква стойност, какъв вид дейности реално за изпълнени. „Касае се до казус с международен елемент и за ответника, както и за съда, следва да са въведени фактическите 3 обстоятелства и твърдения на ищеца по делото. Те определят, както разпределението на доказателствената тежест, така и правната квалификация на главния иск.“ Определение № 118/27.06.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд Ловеч е валидно и допустимо.

Съгласно чл. 127, ал. 1, точки 4 и 5 от ГПК исковата молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава претенцията; в какво се състои искането. Основанието на иска представляват фактите, с които ищецът свързва възникването и съществуването на спорното право, чиято защита търси в исковия процес, респ. несъществуването на оспорваното право. Други фактически твърдения, които не се отнасят до заявеното в исковата молба материално правоотношение, не формулират основанието на иска. Обстоятелствата, въз основа на които се претендира защита на правото, и търсената с иска защита представляват едно цяло – необходимо е исковата молба да съдържа точни, ясни и логически свързани твърдения, а петитумът да е закономерен извод от тях и да следва от същата правна норма, под която се подвеждат фактите. При несъответствие между изложените в исковата молба факти и петитума на същата определянето на правната квалификация и спорния предмет е невъзможно, поради което е налице нередовност на исковата молба. Нередовност на исковата молба съществува и в случаите, когато в обстоятелствената част на молбата са изложени твърдения, на които се основава дадена претенция, но в петитума не е формулирано изрично искане за произнасяне по нея, както и обратното – в хипотезата, когато по отношение на обективираното в петитума искане не са посочени фактите, на които се основава.

Настоящият състав намира, че исковата молба, въз основа на която е образувано производството по т. д. № 20/2024 година по описа на Окръжен съд Ловеч, допълнително уточнена с молби с вх. №№ 3210/14.05.2024 година, 3975/17.06.2024 година във връзка с дадени от съда указания, отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, точки 4 и 5 от ГПК. В исковата молба са изложени правнорелевантните факти, на които се основават претенциите – индивидуализиран е сключеният между страните договор; посочени са уговорената цена и начина на нейното заплащане от страна на дружеството-ответник; твърди се неизпълнение на задължението на ответника за заплащане на част от четвъртата вноска и изцяло на петата вноска с настъпили падежи съобразно уговорката между страните; сочи се клауза от контракта за уговорена лихва за забава; заявява се, че дружеството-ищец е изпълнило задълженията си по договора; ясно са формулирани исканията към съда в съответствие с твърдените факти. Заключението на първостепенния съд за нередовности на исковата молба (липса на конкретни факти и обстоятелства относно изпълнението на договора – кога, по какъв начин, в какъв обем (описание на вида строително-монтажни дейности, стойността им), на кои дати са изграждани трите стени за катерене – от кога до кога, от кого и кога е приключило изпълнението на договора, кога са приети от възложителя и по какъв начин, в какъв обем и стойност) и тяхното неотстраняване, обусловило прилагането на чл. 129, ал. 3 от ГПК, е неправилно.

Крайните изводи на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първостепенния 4 съд. Определение № 118/27.06.2024 година по т. д. № 20/2024 година на Окръжен съд Ловеч, с което е прекратено производството по т. д. № 20/2024 година (неправилно посочено т. д. № 593/2018 година) по описа на Окръжен съд Ловеч на основание чл. 129, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, точка 4 и чл. 128, точка 2 от ГПК и Искова молба с вх. № 2236/2.04.2024 година ведно с приложенията е върната на „Уолтопия“ ООД (в действителност „Уолтопия“ АД), е неправилно, следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия в съответствие с дадените в настоящото определение указания.