Протокол № 585 от 25.11.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 585 гр. Дупница, 24.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Роза Д. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20211510200753 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател „Радо“ ООД, редовно уведомено за днешното съдебно заседание, се представлява от .......

Административнонаказващият орган, ЦУ на НАП, редовно уведомен, не се представлява.

От гл.ю.к.С.В. по делото е постъпила молба с вх. № 3931/10.11.21 г., с която уведомява съда, че поради обективни причини не може да се яви в съдебното заседание днес, но изразява становище по хода по същество. Към молбата е приложени НП № F 208862/04.10.2016 г. срещу „Радо“ ООД и разписка, които да се приемат.

Адв. Динева: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.

Динева:

Запозната съм с представеното НП № F

208862/04.10.2016 г. от представителя на АНО. Да се приеме същото като доказателство по делото.

Съдът, след като изслуша становището на защитата на жалбоподателя, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА докладваното в днешното съдебно заседание НП № F 208862/04.10.2016 г. и разписката към него срещу „Радо“ ООД, представено с молбата на гл.ю.к. В..

Адв. Динева: На този етап нямам искания и няма да соча други доказателства.

1

СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител на жалбоподателя, който заяви, че няма други искания и няма да сочи други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв.Динева: Уважаема госпожо Председател, моля да отмените или измените обжалваното НП по съображения, които подробно съм изложила в жалбата. Считам, че представеното в днешното съдебно заседание доказателство е неотносимо, с оглед приложението на разпоредбата на повторност, доколкото е изминало повече от една година от датата, на която същото е влязло в сила. Да не се прилага разпоредбата на повторност.

Считам, че конкретния случай не е изяснен. Не е отразено изрично коя от хипотезата на разпоредбите на чл. 118 от ЗДДС е нарушил жалбоподателят, за всяко конкретно нарушение е направено конкретно наказание, с което в случая тази разпоредба е нарушена и не е наложено предвиденото в закона наказание.

В конкретния случай е наложено по-тежко от предвиденото в закона наказание, тъй като АНО е следвало да се съобрази с обстоятелството, че конкретното нарушение не води до неотразяване на приходи.

В хода на съдебното следствие се установява по безспорен начин, че приходите са заприходени, отразени са на касовия апарат, отразени са в НАП, т.е., нарушението не е за неотразяване на доходите и не води до ощетяване на бюджета, а за такива случаи е предвидено по-леко от предвиденото в закона наказание, което АНО не е съобразил.

Освен това, считам че не беше доказано по безспорен и несъмнен начин, че представляваното от мен дружество е извършило административното нарушение, поради което има основание за неговата отмяна.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

2

3