Решение № 5 от 12.03.2025, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Девин, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20245410200092 по описа за 2024 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да бъде отменено Наказателно постановление № 23-0252-000467/20.12.2023 г. на Началник група към ОДМВР - Смолян, РУ – Девин, като незаконосъобразно, изготвено при допуснати съществени нарушения, както на материалния така и на прозисуалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения с оглед на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН и моли същото да бъде отменено изцяло, като излага доводи и съображения. Наложена е глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлявам МПС за 6 месеца на основание чл. 175, ал. З, пр. 2 от ЗДвП за нарушаване на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Счита, че в наказателното постановление са направени фактически констатации, които не кореспондират с действителните факти, тъй като наказателното постановление не съдържа конкретно и ясно описание на деянието вменено като виновно извършено нарушение, обстоятелствата при което е извършено и особено съществено в случая - доказателствата, които го потвърждават, изискуеми по чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. първо, трето и четвърто от ЗАНН, която разпоредба е императивна и вменява задължение за изпълнение от страна на 1 административно-наказващия орган. Счита, че в конкретния случай от съдържанието на издаденото наказателно постановление не става ясно въз основа на кой акт същото е издадено, защото в обстоятелствената му част е посочено, че същото е издадено въз основа на „Постановление за отказ за образуване на ДП, ведно със съставен и прекратен на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН АУАН, серия GA № 953967/ 02.10.2023г. Твърди, че след като първоначално образуваното административнонаказателно производство е прекратено, то очевидно обжалваното наказателно постановление следва да бъде издадено само в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН — въз основа само на полученото постановление за отказ, а това не е сторено. Счита, че в него не само че е посочено, че НП се издава въз основа на АУАН, поставил началото на административнонаказателно производство, което междувременно е било прекратено, но и дословно са възпроизведени фактическите констатации, направени от съставителя на същия акт. Жалбоподателят твърди, че към датата на констатиране на нарушението е бил с изтекъл срок на използваното от него Свидетелство за управление на МПС, като прилага копие от същото.

Счита, че Законът приема, че лица, които не притежават свидетелство за управление на МПС, са и тези, на които е изтекъл срока на книжката. Твърди, че в тежест на административно наказващия орган, е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Моли съда да приеме, че процесното НП № 23-0252-000467 от 20.12.23г. издадено от началник група в РУ - Девин към ОД МВР Смолян, е незаконосъобразно, поради което да го отмени изцяло и излага подробни съображения.

В о. с. з. жалбоподателя не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба от адв. Б., с която моли съда делото да се гледа в тяхно отсъствие, поддържа подадената жалба за отмяна на НП, поради неговата незаконосъбразност, като излага съображения по същество.

В о. с.з. въззиваемия не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от гл. юрк. Ш., с които оспорва жалбата, като частично недопустима и излага съображения.

В о. с. з. РП - Смолян, ТО - Девин не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от 2 фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН да бъде потвърдено, по следните съображения:

Установява се от показанията на свидетелите Е. Х., на длъжност „младши полицейски инспектор“ в РУ – Девин и В. С. на длъжност „младши полицейски инспектор“ в РУ – Девин, че на 02.10.2023г., изпълнявали служебните си задължения в наряд, съгласно график на РУ - Девин по линия на Пътен контрол. Около 11.25ч., в гр. Девин, на ул. О., до КПП „З.“ посока към с. М. се движил лек автомобил „Фолксваген 1500“, без поставени регистрационни табели на определеното за това място. Водачът бил спрян за проверка и била установена самоличността на жалбоподателя.

Жалбоподателят А. обяснил, че на 01.10.2023г. в друго Районно управление в Х., е бил спрян от друг наряд, където са му свалили регистрационните табели.

При направена служебна справка полицаите установили, че това твърдение на жалбоподателя е вярно, същия имал съставен акт, че управлява МПС със свидетелство за управление на МПС, издадено от друга държава не членка на Европейския Съюз, като за констатираното нарушение РУ-Х. са дерегистрирали, прекратили регистрацията на управляваното МПС, респ. махнали са регистрационните табели и са дали на водача възможност до 12 часа да прибере управляваното МПС на определено от него място.

Полицейските служители установили, че срокът от 12 часа е минал от почти 24 часа.

За констатираното нарушение свид. Е. Х., в присъствие на жалбоподателя и свидетеля В. С. му съставил Серия GA АКТ №

953967/02.10.2023г. за нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, че на 02.10.2023г., в 11.25ч. в гр. Девин, на ул. О. на КПП З., управлява от ул. Г. Д. в посока М. личния си лек автомобил, марка и модел „Фолксваген 1500“, син на цвят, без регистрационни табели, с номер на рама 315178269, по път отворен за обществено ползване, което не е регистрирано по надлежния ред, след като е бил с иззети регистрационни табели със съставянето на АУАН серия GA № 91456/01.10.2023г., на основание чл.172, ал.4 от ЗДвП, с което е нарушил 3 чл.140, ал.1, пр. 1 ЗДвП - управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Жалбоподателят подписал АУАН без възражения.

Представено е удостоверение АВФ № 232323 от 28.09.1989г., издадено на Д. А. А., роден 19**г., в Х., Нидерлания, с местожителство М..

От жалбоподателя е направено запитване в ГД“НП“ с молба с вх. № 328600-63422/2023г. относно валидността на свидетелство за управление на моторно превозно средство серия АБФ с № 232323. В отговор на същото с рег.

№ 328600-4159/19.01.2024г. е уведомен, че СУМПС № 232323 за категория „В“ е издадено от властите в СССР на 28.09.1989г. и е валидно до 28.09.1999г.

С мотивирана резолюция № 23-0252- М000045/09.10.2023г. от Р. Х. началник група в РУ - Девин към ОД на МВР - Смолян на основание чл.54, ал.1, т.9 ЗАНН е прекратено административнонаказателното производство по АУАН серия GA, № 953967/02.10.2023г. и образувана Преписка № ЗМ171/02.10.2023г. по описа на РУ - Девин за извършено престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 НК от водача А..

С Постановление от 17.11.2023 г. за отказ за образуване на досъдебно производство на прокурор при РП-Смолян ТО-Златоград е отказано да се образува досъдебно производство и е прекратено преписка с вх. № 2340/2023 г. по описа на РП Смолян.

Издадено е

Наказателно постановление

№

24-0252000467/20.12.2023г. от Началник група при РУ на МВР – Девин -Р. Х., упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, след разглеждане на образувано административно наказателно производство по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно Постановление от 17.11.2023 г. за отказ за образуване на досъдебно производство с вх. № 2340/2023 г. по описа на РП Смолян, ведно със съставен и прекратен на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН АУАН серия GA, № 953967/02.10.2023 г., и след съвкупна, обективна и задълбочена преценка на събраните по административнонаказателната преписка доказателства приема за установено, че Д. А. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. Св. Св. К. и М. **, ет. *, ап.*, обл. София, като водач на лек автомобил, е извършил от фактическа и правна страна следното нарушение: на 02.10.2023 г., около 11:25 в гр. Девин, на ул. Г. Д. до КПП „З.“ с посока на движение към КПП З. е управлявал личният си лек автомобил Фолксваген 1500, регистриран с peг. № 4

****, което МПС е регистрирано, но към момента на проверката е без табели с регистрационен номер, в нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП.

Наказващият орган счел, че административното нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП е извършено умишлено. При индивидуализацията на наказанието е съобразен чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, с което виновно е нарушил чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му е наложил глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия, в предвидената от закона писмена форма, спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

В НП е вменено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В хода на съдебното дирене от събраните гласни доказателства, подкрепени от писмените доказателства, приобщени по надлежния ред към доказателствения материал, се установи по безспорен и категоричен начин, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил Фолксваген 1500 /регистриран с peг. № ****/, собственост на жалбоподателя към момента на проверката е без табели с регистрационни номера.

В конкретният случай жалбоподателя не спори, че на посочените в НП дата, час и място е управлявал въпросното МПС. Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

НП е издадено въз основа на съставения АУАН и Постановление от 05.02.2023 г. за отказ за образуване на досъдебно производство с вх. № 3276/2023 г. по описа на РП - Смолян, ТО – Девин, която преписка е изискана служебно от съда и приложена по делото. Извършеното от жалбоподателя А. не е престъпление по чл.345, ал.2 във вр. С ал.1 НК, поради прекратяване на наказателното производство по чл.9, ал.2 НК, което обаче, не изключва 5 разглеждането му като административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Налице са всички съставомерни признаци на констатираното нарушение п о чл. 140, ал. 1 от ЗДвП . В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на въззиваемия А., за което е издадено процесното наказателно постановление, е свързано с императивното задължение, предвидено в чл.140 ал.1 от ЗДвП, съгласно която норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съдът намира, че в материалите по АНП и от събраните по делото доказателства, се съдържат доказателства за осъществен състав на чл.140, ал.1 пр.2 от ЗДвП. Доказа се, че на 02.10.2023 г., около 11:25 в гр. Девин, на ул. Г. Д. до КПП „З.“ с посока на движение към КПП З. жалбоподателя е управлявал личният си лек автомобил Фолксваген 1500, регистриран с peг. № ****, което МПС е регистрирано, но към момента на проверката е без табели с регистрационен номер.

Нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, поради което може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Субект на нарушението е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, с капацитет да осъзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи действията си към момента на извършване на нарушението и след това. От субективна страна нарушението е извършено от жалбоподателя А. при форма на вина "пряк умисъл" по смисъла н а чл. 11, ал. 2 НК , тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че МПС-то, което е негова собственост е без табели с регистрационен номер, въпреки това го е управлявал. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че администартивнонаказващия орган е наложил наказание лишаване от право да управлява МПС - право, което не притежава, поради изтекъл срок на валидност на свидетелството, тъй като в хода на настоящото производство се установи, че действително е изтекъл срока на свидетелство АБФ №232323, издадено от Руската Федерация, но при служебно извършената справка в АИС „БДС“ се установи, че жалбоподателят притежава правоспособност за управление на МПС, с валидно издадено от ОД на МВР Перник свидетелство за управление на МПС.