Разпореждане № 12527 от 23.05.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Гражданско дело 5794/2024
- Вид
- Разпореждане № 12527
- Подписан
- 23.05.2024
- Състав
- Стефан Исаков Шекерджийски
Цитирани разпоредби
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12527 гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20241100105794 по описа за 2024 година
Исковата молба е предявена по отношение на магистрат. Претенцията е недопустима – арг. от чл. 132 от КРБ чл. 214 от ЗСВ, в тези норми е уреден функционалният имунитет.
Вероятно е излишно, на все пак е добре, да се посочи:
1. Конституцията не е комунистическа и не защитава конкретни магистрати, а съдебната система. Тя е гръбнакът на гражданското демократично общество. Съдиите имат право да грешат, поради което, в зависимост от вида дела, е уреден едностепенен или двустепенен инстанционен контрол. Ако съответният магистрат би носил отговорност за грешките си (или разминаване със становището на по-горна инстанция), никой юрист не би бил склонен да практикума тази професия. Това би поставило под въпрос самото правосъдие. Именно по тази причина на най-високо нормативно ниво е предвидена регламентация относно функционалния имунитет. Той не обхваща само хипотези на престъпна дейност.
2. Често срещан проблем в съдищата е раздаването на правосъдие по дела на т.нар. vexatious litigants или кверуланти – лица, злоупотребяващи с правото си на съд, чрез подаване на очевидно неоснователни искови молби или жалби, единствено или предимно с цел тормоз на противната страна и/или на съда. Решаващият орган е длъжен да разгледа и неоснователните им и понякога абсурдни процесуални твърдения, често се налага и да се произнася по искания на такива страни за отвод на съдии, членове на състава, решили дело на ищци не по начина, по който се иска. Тъй като съдът е длъжен да обърне внимание на всяка, колкото и абсурдна да е, молба за защита, раздаването на правосъдие в тези случаи представлява явна загуба на време на съда. Особено, както често се случва, ако кверулантът отправя обидни квалификации към съда или съдията, или макар и неоснователни – съмнения за пристрастност на съдията (например: иск срещу с-я И. – делото е прекратено; следва иск срещу настоящия докладчик – делото е прекратено от с-я Г., което води до тази претенция).
1
Злоупотреба с правото на жалба ще има, когато жалбоподателят в кореспонденцията си със Съда използва особено неприятен, обиждащ, заплашителен или провокативен език - независимо дали срещу ответното правителство, правителствения агент, властите на ответната държава, самия Съд, съдиите в него, неговата регистратура или работещите в нея - Řehák v. the Czech Repitblic (РД); Duringer and Grunge v.
France (РД) и Stamoulakatos v. the United Kingdom (РД).
Един жалбоподател злоупотребява с правото на жалба, когато отново и отново подава злонамерени и явно неоснователни жалби до Съда, подобни на жалба, подадена по-рано и вече обявена за недопустима - M. v. the United Kingdom и Philis v. Greece, и двете Решения на Комисията); също: Не може да бъде ангажимент на Съда да разглежда поредица от необосновани и нестихващи оплаквания или други явно неправомерни действия на жалбоподателите или техните упълномощени представители, които създават неоправдана работа на Съда, несъвместима с истинските му функции в съответствие с Конвенцията - Bekauri v.
Georgia (предварителни възражения), § 21; виж също Migliore and Others v. Italy (dec) и Simitzi-Papachristou and Others v. Greece (dec).
3. делата се разпределят по закон чрез компютър, контролиран от Висшия съдебен съвет. Председателя на съда, и да иска, не би могъл да изземе дело, тъй като това би било хипотеза на извършване на престъпление.
4. Съобразно всичко изложено, въобще не следва да се обсъжда и въпросът за правната помощ – § 1, т. 3 от ЗПП.
С оглед посоченото, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК исковата молба, като НЕДОПУКТИМА Разпореждането може да се обжалва от ИЩЕЦА с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2