Определение № 28733 от 07.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28733 гр. С., 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110103643 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „М. 4“, „Бизнес парк С.“, сграда№6, чрез адв. Ц., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Д. Х. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „М. 3“, бл.****, вх.А, ет.4, ап.9, че същия дължи на ищеца сумата от 490,28 EUR (958,90 лева) , ведно със законна лихва върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 22.01.2025 г. до окончателното плащане на дължимото, от която: сумата от 610,09 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за мобилни услуги № **-**/11.10.2016 г., изм. с Допълнително споразумение № ****/27.10.2022г. към Договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер *****, сумата от 7,99 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг от 30.11.2020г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А31 64GB Dual Black, сумата от 289,57лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг от 27.10.2022г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А32 5 G 64GB Dual Black, сумата от 2,95 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг за базови аксесоари № ****/30.11.2020г. за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ***** от 30.11.2020г.), сумата от 48,30 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг за базови аксесоари № *****/31.10.2022г. за комплект от 2 бр. аксесоари (към номер ***** от 31.10.2022г.).

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени Договор за мобилни услуги от 11.10.2016 г., Приложение- ценова листа от 11.10.2016 г., Допълнително споразумение от 30.11.2020г., Договор за лизинг от 30.11.2020г., заявление за активиране на услуга, Резюме на договор от 27.10.2022г., Договор за лизинг, фактура №****/15.11.2022г., фактура №****/15.12.2022г., фактура №****/15.01.2023г., фактура №****1/15.03.2023г., пълномощни.

Иска се да бъде приложено по делото ч.гр.д.№ 3811/2025 г. по описа на СРС, по което се твърди, че се е развило заповедното производство между страните.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в 1 информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и писмения отговор документи като относими към предмета на спора, както и да бъде приобщено ч.гр.д.

№ 3811/2025 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „М. 4“, „Бизнес парк С.“, сграда№6, чрез адв. Ц., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Д. Х. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „М. 3“, бл.****, вх.А, ет.4, ап.9, че същия дължи на ищеца сумата от 490,28 EUR (958,90 лева) , ведно със законна лихва върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 22.01.2025 г. до окончателното плащане на дължимото, от която: сумата от 610,09 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за мобилни услуги № **-**/11.10.2016 г., изм. с Допълнително споразумение № ****/27.10.2022г. към Договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер *****, сумата от 7,99 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг от 30.11.2020г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А31 64GB Dual Black, сумата от 289,57лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг от 27.10.2022г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А32 5 G 64GB Dual Black, сумата от 2,95 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг за базови аксесоари № ****/30.11.2020г. за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ***** от 30.11.2020г.), сумата от 48,30 лева, представляваща непогасени задължения по Договор за лизинг за базови аксесоари № *****/31.10.2022г. за комплект от 2 бр. аксесоари (към номер ***** от 31.10.2022г.).

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че страните са обвързани от договор за мобилни услуги и договор за лизинг, по които ответника не е заплатил дължими суми за ползвани мобилни услуги и дължими суми за лизингови вноски. Претендират се разноски.

В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от договор за мобилни услуги и договор за лизинг, както и права от неизпълнение от страна на ответника на договорни задължения;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива;

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива;

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: Ищецът трябва да докаже наличието на валиден договор за мобилни услуги и договор за лизинг, сключени с ответника, както и че е изпълнил всички свои задължения по 2 този договор. Ищецът следва да установи своите претенции и по размер, както и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящите искове вземания.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата сума.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства относно изпълнение на задълженията си по договора (че в процесния период е предоставил мобилни/далекосъобщителни услуги); ответника не сочи доказателства, че е заплатил исковата сума.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 3811/2025 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3