Протокол № 216 от 10.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Пазарджик , 08.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20205220201462 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Т. С. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. В. С. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно уведомен.

За адм.наказ.орган Община Пазарджик - редовно уведомени чрез юрк.

В., не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. П. В. – редовно упълномощена, редовно уведомена.

Не се явява свидетелят М. Г. У. – редовно призован.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.С.: Представям и моля да приемете отговор от Общината и удостоверение за идентичност на имота, както и снимки, направени от г-н С.

1 на същия ден, не държим на разпита на полицая. Представям документите, тъй като твърдим, че не е на публично място.

ЮРК.В.: Моля да не приемате тези документи, отговорът на исковата молба е по гр.д. от 2013г. , а удостоверението от февруари 2018г го има по делото, затова моля да не се приемат. Мое предположение е, че може би снимките са подадени с някаква жалба до общината, но снимките не са правени от нас и текстовете, нанасяни до снимките не може да се твърди, че са верни. Колкото до самия снимков материал не е известно нито кога, нито защо са били там полицаите.

Представям описани в молба писмени доказателства, които моля да приемете, а именно заповед №1355/2016г за отчуждаване на процесната част, платежните нареждания, по силата на които сме платили на А. С. и на П. С.а, както и акт за общинска собственост. Те отговарят на основното възражение, което се поддържа, а именно че не било извършено на обществено място, а в неговия имот.

Моля да приемете представените от мен писмени доказателства и да не приемате представените от жалбоподателя. Алтернативно ако приемете представените от жалбоподателя, моля да не ги цените.

АДВ.С.: Да се приемат представените от юрк.В. доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Моля да ме освободите и да напусна съдебната зала.

Съдът с оглед изявлението на жалбоподател го освободи от съдебната зала и същият напусна.

Съдът намира, че представените от страна на адв. С. удостоверение и отговор от Община Пазарджик не следва да бъдат приети като доказателства, тъй като същите е неясно дали са представени в окончателен вариант, с оглед начина, по който завършват представените документи, и с оглед на това, че същите не носят данни за техния издател, нито името, нито подпис, нито печат от институцията, от която изхождат. С оглед на това съдът намира, че 2 не следва да ги приема като писмени доказателства по делото. Освен това е неясно и тези документи по какъв повод са издадени, още повече че представеният отговор касае гр.д. от 2012г., както е отбелязано в самия документ.

Съдът намира, че следва да приеме като веществено доказателствено средство представените 4 броя цветни снимки с оглед на твърдението, че същите са направени в деня на инкриминирания случай, като намира, че относно това дали същите трябва да бъдат ценени, ще се произнесе с решението си по същество.

Намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с изрична молба и описани в същата документи от представителя на Община Пазарджик, доколкото същите касаят изясняването на обстоятелството била ли е отчуждена въпросната улица и бил ли е уведомен за това решение на Община Пазарджик жалбоподателят.

С оглед на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Заповед №1355/06.06.2016г., издадена от Кмета на Община Пазарджик, два броя преводни бележки и Акт №4782 за частна общинска собственост - всички в заверени копия.

ПРИЕМА като веществено доказателствено средство 4 броя цветни снимки, представени от жалбоподателя.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмени доказателства на удостоверение и отговор от Община Пазарджик, представени от страна на жалбоподателя.

АДВ.С.: Преди да излезе от залата клиентът ми каза изрично, че държи на разпита на полицая. Оспорваме съставянето и връчването на АУАН и желаем да бъде разпитан.

3

ЮРК.В.: Моля да оставите искането без уважение. В жалбата против НП подробно жалбоподателят е описал съставянето на акта, неговите откази да се легитимира с карта, заявленията на полицаите, че ако откаже да се легитимира може да бъде задържан, накрая му е установена самоличността. В цялата жалба няма твърдение за нарушение на процедурата, а сега, за да се протака процесът, се прави такова оспорване. Смятам, че това е злоупотреба с правото, моля да дадете ход на делото по същество.

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде изяснена и без разпита на свидетеля М. У., още повече че е предоставена възможност на жалбоподателя да изясни в съответната степен какви са възраженията във връзка със съставянето, предявяването и връчването на АУАН. Както и юрк.В. посочи, в жалбата на жалбоподателя точно е описана процедурата, възприета от самия него и изложена именно за съставяне на АУАН и установяването на самоличността му. В самия АУАН жалбоподателят е отразил своето обяснение и възражение във връзка със съставения акт. Освен това го е подписал и е получил екземпляр от същия.

Последните обстоятелства по предявяването и връчването на АУАН дори не са оспорени в жалбата, с оглед на което съдът намира, че обстоятелствата, свързани със съставянето и връчването на АУАН, могат да бъдат изяснени със събраните до момента доказателства и не е наложителен разпитът на допуснатият свидетел У..

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. Г. У..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

4

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.С.: Моля да уважите жалбата. Първо инцидентът не е станал на обществено място, от обективна страна няма нарушение. Второ, дори да е било обществено място, жалбоподателят е действал с друго съзнание и не е налице субективен елемент. Считам, че следва да се приложи чл.9, тъй като случаят е маловажен и тъй като се касае за формално нарушение по смисъла на ЗАНН, което не е наказуемо.

ЮРК. В.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите НП, като подробни съображения съм изложила в писмена защита, която представям, ведно със списък на разноските. Моля да присъдите на Общината юрк.възнаграждение в размер на 120 лева. Не са основателни възраженията.

От представените и приети от нас писмени доказателства се установи, че мястото е общинско. В този смисъл е неоснователно съображението, което са изложили в зала. Обръщам внимание, че от събраните по делото доказателства се установи, че С. е поставил на улицата неподвижно препятствие и когато С. е поискал да влезе в собствения си имот, опитвайки се да отстрани това препятствие, С. е този, който е предизвикал скандала.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:47 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5