Решение № 1 от 04.01.2021, Административен съд - Плевен

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1 гр.Плевен, 04.01.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН съд- Плевен, ОСМИ състав, в открито съдебно заседание на девети декември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

При секретаря Милена

Кръстева, като разгледа докладваното от съдия Маринска адм.дело №703/2020г. по описа на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК, вр. чл. 145 от АПК.

Производството по делото е образувано по жалба от

„ИНЖСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. ***, представлявано от П.П. и Й.Б.- заедно, чрез юрк. Кр. К., против Ревизионен акт №Р-04001519003455-091-001/27.04.2020г., издаден от началник сектор при ТД на НАП- В. Търново и главен инспектор на ТД на НАП- В. Търново, потвърден с Решение №126/17.07.200г. на директор на Дирекция „ОДОП“- В. Търново, въз основа на които са установени задължения по ЗКПО в размер на 9166,99лв., ведно със сумата от 2121,31лв.- лихва и по ЗДДС- в размер на 13059,80лв., ведно с лихва от 5654,11лв. Посочва се, че се оспорва РА, в частта му, с която на жалбоподателя не се признава право на приспадане на данъчен кредит, за данъчни периоди – м. 04., м. 06, м. 08, м. 09, м. 10, м. 11 и м. 12. 2014г. и за м. 04, м. 05, м. 10 и м. 11. 2015г, м. 03. -м. 05.2017г., по издадените 22 бр. фактури от „КДМ“ ЕООД, в размер на 13059,80лв, ведно със сумата от 5654,11лв.- лихва, и е установен данъчен финансов резултат и корпоративен данък за периода 01.01.2016г. -31.12.2016г, във връзка с увеличен финансов резултат за 2013г., 2014г., 2015г. и 2017г., за разходи по 29 броя фактури за услуги за лабораторни измервания и изработка на рецепти, издадени от доставчика „КДМ“ ЕООД, и е установено допълнително данъчно задължение за корпоративен данък от 9166,99лв, ведно със сумата от 2121,31лв.- лихва. Твърди се, че при издаване на РА са допуснати съществени нарушения на материалните и на процесуалните правила. Твърди се, че е налице нарушение на процедурата по издаване на РА, свързани със задължението на преходните органи служебно да изяснят всички факти и обстоятелства, отнасящи се до правата и задълженията на данъчните субекти. Твърди се, че в случая, не са обсъдени представените от жалбоподателя писмени доказателства- протоколи към фактурите, издадени по реда на чл. 117 от ЗДДС. Твърди се, че изложените в РА и в Решението изводи и мотиви, за липса на реални сделки, за неоснователни. Твърди се, че жалбоподателя отговаря на всички изисквания за признаване на правото на данъчен кредит, като в случая е налице отказ, поради факта, че „КДМ“ ЕООД, не е изпълнил задължението си по деклариране и внасяне на ДДС и подаване на ГДД. Твърди се, че доставките по фактури са редовно осчетоводени и отразени в дневника за покупки, услугите са получени, а цената по тях е платена. Твърди се, че от страна на жалбоподателя е положена дължимата грижа и не следва да отговаря за потенциалната неизправност на доставчика. Твърди се, че във връзка с извършваните услуги, е сключен договор, който е представен, както, че към всяка фактура е съставен протокол, съобразно условията по договора, също представени по време на ревизията, в които подробно са посочени по пера, извършените услуги. Твърди се също, че ревизираното лице не отговаря за пропуските на неговия доставчик. В заключение моли съда да отмени обжалвания Ревизионен акт №Р-04001519003455-091-001/27.04.2020г., издаден от началник сектор при ТД на НАП- В. Търново и главен инспектор на ТД на НАП- В. Търново, потвърден с Решение №126/17.07.200г. на директор на Дирекция „ОДОП“- В. Търново, в обжалваната част. Претендират се разноски. По делото, в представената писмена защита се посочва, че в хода на съдебното дирене безспорно е установена реалността на доставките по процесните фактури. Посочва се, че жалбоподателят отговаря на всички изисквания за признаване на право на данъчен кредит, както и че стопанските операции са документално обосновани по ЗКПО.

Ответникът по жалбата- Директор на ТД на НАП- гр. В. Търново, чрез юрк. Е. у., изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че сам по себе си фактът на осчетоводяване на фактурите, не е достатъчен да удостовери реално осъществена доставка. Посочва, че получаването на доставка на стока или услуга, е основното изискване за упражняване на правото на данъчен кредит, като наличието на фактура, не е достатъчно да обоснове този извод. Твърди се също, че факта на плащане на сумата по фактурата, също не променя този извод. Посочва се, че не се оспорва факта на осчетоводяване на процесните фактури от страна на жалбоподателя. Посочва, че в случая е приложима нормата на чл. 26, т.2 и по чл.16, ал.1 от ЗКПО. Претендират се разноски.

ОП- Плевен не е встъпила като страна в производството, по реда на ч. 159, ал.1, изр. второто от ДОПК.

Съдът, като съобрази твърденията страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Безспорно е по делото, че ревизираното лице- „ИНЖСТРОЙ“ ЕООД, е 100% общинска собственост, с едноличен собственик на капитала- Община Плевен, като същото е с предмет на дейност- ново строителство, изграждане на уличните канализационни профили и колектори, изграждане на улични водопроводи и топлофикация, включваща строителни и монтажни части на външните топлофикационни отклонения, монтаж на абонатни станции и представки за битова гореща вода, ниско строителство, улични тротоарни и паркингови настилки, изграждане на автомобилни подлези и мостове, строителство на декоративни настилки и пешеходни зони, производство на стомано -бетонови елементи за собствени нужди, основни и текущи ремонти и поддръжка на знаково строителство, хоризонтална и вертикална маркировка и ограждания, услуги на други фирми и на населението, включително и проектиране в рамките на предмета на дейност и капацитета на фирмата. Безспорно е по делото, че дружеството е регистрирано по ЗДДС.

Безспорно по делото се установява, че въз основа на Заповед за възлагане на ревизия №Р-04001519003455-020-001/03.06.2019г., по реда на чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на жалбоподателя „ИНЖСТРОЙ“ ЕООД, на задължението за ДДС, за периода 01.09.2018-31.03.2019г, като са определени и лицата, които да извършат ревизията. Определен е тримесечен срок за извършване на ревизията, считано от връчването; заповедта е връчена електронно на 10.06.2019г. Установява се, че въз основа на заповед за изменение №Р-04001519003455-020-002/11.06.2019г, са увеличени и конкретизирани периодите на извършване на ревизията на задължението за ДДС, с начало на периода 01.01.2013г.-30.06.2014г. /периодите са дадени в табличен вид/. Определен е срок за завършване на ревизията- 10.09.2019г; заповедта е връчена на 11.06.2019г. Установява се, че с последваща заповед за изменение №Р-04001519003455-020-003/25.06.2019г., е възложено извършването на ревизия на задължението за корпоративен данък, за периода 01.01.2013г.-31.13.2017г. и на задължението на ДДС, за посочените периоди 2013г -2019г., която ревизия да бъде извършена в срок до 10.09.2019г.; заповедта е връчена на 27.06.2019г. Установява се, че със заповед за изменение №Р-04001519003455-020-004/04.09.2019г, е удължен срока за извършване на ревизията– до 10.10.2019г.; заповедта е връчена на 11.09.2019г. Установява се, че със заповед за изменение №Р-04001519003455-020-005/09.10.2019г, е удължен срока за извършване на ревизията – до 08.11.2019г.; заповедта е връчена на 09.10.2019г. Установява се също, че със заповед №Р-04001519003455-023-001/15.10.2019г, е спряно ревизионното производство, за срок- до приключване на друго ревизионно производство; заповедта е връчена на 21.10.2019г.

Установява се, че производството е възобновено със заповед №Р-04001519003455-143-001/13.02.2020г., считано от 13.02.2020г и срок на ревизията- 09.03.2020г.; заповедта е връчена на 17.02.2020г.

По делото се установява, че въз основа на направени искания за извършване на насрещни проверка и искания за представяне на документни и писмени обяснения от задължени лица, са приобщени писмени доказателства- том II и том III от делото.

Видно от приложеният протокол за извършване на насрещна проверка от 04.07.2019-л. 686, се установява извършването на насрещна проверка на „КДМ“ ЕООД, което, въз основа на ИПДПОЗЛ от 17.06.2019г, е представило фактури-дадени в табличен вид, с получател „ИНЖСТРОЙ“ ЕООД.

По делото се установява факта на съставяне на

Ревизионен доклад №Р-04001519003455-092-001/19.03.2020г., връчен по електронен път на жалбоподателя на 30.03.2020г., против който, в срок, е депозирано възражение с вх. № 4840/10.04.2020г., обсъдено и прието за неоснователно от ответника.

По делото се установява също, че ревизията е приключила с издаването на процесния Ревизионен акт

№Р-04001519003455-091-001/27.04.2020г., издаден от началник сектор при ТД на НАП- В. Търново и главен инспектор на ТД на НАП- В. Търново, за задължения на „ИНЖСТРОЙ“ ЕООД, по ЗКПО, за периода

01.01.2013-31.12.2017г. и по ЗДДС, за периодите: 01.08-31.12.2014г., м. 06.2014г, 01.09.2018-31.03.2019г, 01.09.2015-31.12.2015, м.01.2014г, м.04.2014г, 01.03.2017-31.05.2017гу, 01.04.2015-31.05.2015, 01.04.2019-31.05.2019г. В РА е установено задължение- корпоративен данък, по ЗКПО- в размер на 9166,99лв., за периода 01.01.2016-31.12.2016г и лихва от 2121,31лв. и по ЗДДС- в размер на 13059,80лв. и лихва от 5654,11лв. По

ЗДДС са установени следните основания за корекции на данъчните основи, на получени доставки и на данъчен кредит: от доставчика „Андромеда“ ЕООД, в размер на 9999,99лв и от доставчика „КДМ“ ЕООД- в размер на 13059,80лв.; посочено е че, при доставчик КДМ, не е налице условието по чл. 69, ал.1, т.1 от ЗДДС- реално получаване на услугата /доставката/. В РА е посочено, че са установени различие с декларираните от ревизираното лице данни, по периоди, съобразно констатациите в Ревизионния доклад, неразделна част от РА, както следва: за данъчен период от 01.04.2014г.- 30.04.2014г., е установено различие и не е налице право на приспадане на данъчен кредит в размер на 826.40лв.- по фактура №**********/17.04.2014г. с предмет „извършена услуга съгласно протокол №1 от 17.04.2014г.“, дан. основа 4132лв. и ДДС 826.40лв., с издател „КДМ“ ЕООД; за данъчен период от 01.06.2014г. до 30.06.2014г, е установено различие и не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 1668.40лв.- по фактура №**********/05.06.2014г., с предмет „извършена услуга съгласно протокол №2/04.06“, дан. основа 4696лв. и ДДС 939.20лв. и по фактура №**********/20.06.2014г., с предмет „извършване услуга съгл. Протокол №3/16.06.14“, дан. основа 3646лв. и ДДС 729.20лв., с издател КДМ ЕООД.; за данъчен период от 01.08.2014г. до 31.08.2014г, е установено различие и не е налице право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1458.40лв.- по фактура №**********/01.08.2014г., с предмет „извършване услуга съгласно протокол №4/31.07.2014“, дан. основа 7292лв. и ДДС 1458.40лв.; за данъчен период от 01.09.2014г. до 30.09.2014г., е установено различие и не е налице право на приспадане на данъчен кредит, размер на 571.40лв.- по фактура №**********/12.09.2014г., с предмет „извършена услуга съгласно протокол №5/12.09.2014г.“, дан. основа 2857лв. и ДДС 571.40лв., с издател КДМ ЕООД; за данъчен период от 01.10.2014г. до 31.10.2014г., е прието, че е установено различие и не е налице право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1867.40лв.- по фактура №**********/31.10.2014г., с предмет „извършване услуга съгласно протокол №7/31.10.2014г.“, дан. основа 3803лв. и ДДС 760.60 лв. и по фактура №**********/14.10.2014г., с предмет „извършване услуга съгласно протокол №6/14.10.2014г.“, дан. основа 5534лв. и ДДС 1106.80лв., с издател „КДМ“ ЕООД; за данъчен период от 01.11.2014г. до 30.11.2014г., е установено различие и не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 760.60лв. -по фактура №**********/06.11.2014г. с предмет „Протокол №8/06.11.2014г-извършена услуга“, дан. основа 3803лв. и ДДС 760.60лв, с издател „КДМ“ ЕООД; за данъчен период от 01.12.2014г. до 31.12.2014г., не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 282.60лв. - по фактура №**********/09.12.2014г., с предмет „извършена услуга по протокол №9 от 04.12.2014г.“, дан. основа 1413лв. и ДДС 282.60 лв., с издател „КДМ“ ЕООД; за данъчен период от 01.04.2015г. до 30.04.2015г, не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 521,20лв.- по фактура №**********/24.04.2015г. с предмет „извършена услуга съгласно протокол №1 от 21.01.2015г.“, с дан. основа 2606лв. и ДДС 521.20лв., с издател КДМ ЕООД; за данъчен период от 01.05.2015г. до 31.05.2015г., не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 1042,40лв. -по фактура №**********/29.05.2015г., с предмет „извършена услуга съгласно протокол N3/28.05.2015г.“, дан. основа 2606лв. и ДДС 521.20лв. и по фактура №**********/17.05.2015г., с предмет „извършена услуга съгласно протокол №2/17.05.2015г.“, дан. основа 2606лв. и ДДС 521.20лв.; за данъчен период 01.09.2015г. до 30.09.2015г., не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 1269лв., -по фактура №**********/10.09.2015г., с предмет „извършена услуга, съгласно протокол №6/18.09.2015г“, дан. основа 2115лв. и ДДС 423лв., по фактура №**********/02.09.2015г., с предмет „извършена услуга, съгласно протокол №4/01.09.2015г.“, дан. основа 2115лв. и ДДС 423лв. и по фактура №**********/08.09.2015г., с предмет „извършена услуга, съгласно протокол №5/08.09.2015г“, дан. основа 2115лв. и ДДС 423лв.; за данъчен период 01.10.2015г. до 31.10.2015г., не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 1269лв., по фактура №**********/07.10.2015г., с предмет „извършване на услуга, съгласно протокол №7/07.10.2015г.“, с дан. основа 2115лв. и ДДС 423лв., по фактура №**********/20.10.2015г., с предмет „извършване услуга, съгласно протокол №9/20.10.2015г.“, дан. основа 2115лв. и ДДС 423лв. и по фактура №**********/15.10.2015г., с предмет „извършване услуга, съгласно протокол N8“, дан. основа 2115лв. и ДДС 423 лв.; за данъчен период 01.11.2015г. до 30.11.2015г., не е налице право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 423лв.- по фактура №**********/14.11.2015г. с предмет „извършена услуга съгласно протокол №10/14.11.2015г.“, дан. основа 2115лв. и ДДС 423лв.; за данъчен период 01.12.2015г. до 31.12.2015г., е установено, че „ИНЖСТРОЙ“ЕООД няма право на данъчен кредит, по фактура с издател „Андромеда“ ЕООД. /не е предмет на настоящето производство/; за данъчен период 01.03.2017г. до 31.03.2017г, не е налице право на приспадане на данъчен кредит в размер на 440лв.- по фактура №**********/20.03.2017г. с предмет „направа рецепта асф. Смес тип А“ дан. основа 2200лв. и ДДС 440лв.; за данъчен период от 01.04.2017г. до 30.04.2017, не е налице право на приспадане на данъчен кредит в размер на 440лв.- по фактура №**********/19.04.2017г., с предмет „направа рецепта асф. Смес“, дан. основа 2200лв. и ДДС 440лв.; данъчен период от 01.05.2017г. до 31.05.2017г., не е налице право на приспадане на данъчен кредит в размер на 220лв., по фактура №**********/22.05.2017г. с предмет „направа рецепта биндер“, дан. основа 1100лв. и ДДС 220лв.

Разпечатката съдържа 26 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3d53a05d-7832-4484-bcf8-b8fda5406043