Решение № 1211 от 15.12.2020, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1211 гр. Русе , 15.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Теодора И. Петрова

Милен П. Петров като разгледа докладваното от Милен П. Петров Гражданско дело № 20204520104027 по описа за 2020 година

Предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.

Ищецът Д. Р. Г., в качеството му на баща и законен представител на Р.Д.Г. твърди, че на 09.08.2019г., малолетната Р.Г. пътувала на задната лява седалка на л.а.

„БМВ 320" с рег.№ ..........., който бил управляван от И.Н.Н.. Автомобилът се движел по главен път I-2 Русе - Варна, когато на кръстовището, образувано с второкласен път II23 Червена вода - Средна кула /кръстовището пред магазин „Джъмбо"/, С.Т.Н., управлявайки л.а. „Тойота Ярис" с рег.№ ........., нарушила правилата за предимство, като не спазила пътен знак Б-1, не пропуснала движещия се по път с предимство л.а.

„БМВ 320" с рег.№ ........... и виновно причинила ПТП, при което пострадали водачът и пътниците в него. Произшествието било посетено на място от служители на „Пътна полиция", които съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали № 554/09.08.2019г. и АУАН № 378039/09.08.2019г. на Николова за виновно причиненото от нея произшествие. На място пристигнал екип на ЦСМП, който оказал първа помощ на детето Р. и я откарал за преглед в УМБАЛ „Канев" АД. Малолетното дете пострадало от посоченото ПТП. На 13.08.2019г. детето било освидетелствано от съдебен лекар, който установил точните размери на охлузванията и одраскванията по кожата на цялото тяло. За изготвяне на СМУ бил направен разход в размер на 40.00 лв.

Получените в резултат на ПТП рани, одрасквания и охлузвания заздравявали изключително бавно. Налице били смущения в съня на детето и в контактите му с 1 близките, липса на желание за игри и други занимания.

Д. Р. Г. предявил иск за обезщетение на претърпени имуществени, неимуществени вреди и мораторна лихва, и в РРС било образувано гр.д. № 6607/2019г. срещу С.Т.Н., която с влязло в сила решение била осъдена да заплати на Р.Д.Г. сумата 3000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания в резултат на виновно причиненото от Николова ПТП на 09.08.2019г. в гр.Русе, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деликта 09.08.2019г. до окончателното й изплащане, сумата от 40.00лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди- такса за извършване на съдебномедицинско освидетелстване, ведно със законната лихва, считано от 13.08.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 470.00лв. разноски по делото.

Ищецът твърди, че до предявяване на настоящия иск, деликвентът Николова не е заплатила сумите, за които е била осъдена с влязлото в сила решение по посоченото гр. дело.

Твърди и че за л.а. „Тойота Ярис" с рег.№ ........., при управлението на който на 09.08.2019г. С.Т.Н. виновно причинила ПТП в гр.Русе, към момента на настъпването му, имало валидно сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" с ЗАД „Алианц България". На основание този застрахователен договор, в производството по гр. дело № 6607/2019г. по описа на РРС, застрахователно дружество било привлечено и встъпило в процеса, в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, поради което и съгласно разпоредбата на чл.223, ал. 1 ГПК, постановеното и влязло в сила решение по това дело имало установително действие в отношенията между него и ищеца. Въпреки, че с оглед участието му в производството по посоченото гр. дело като подпомагаща деликвента страна, не е било необходимо, на 26.08.2020г. Р.Д.Г., действаща чрез законния си представител Д. Р. Г. изпратила на ответника писмена покана да й заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди от застрахования по задължителна застраховка „ГО" на л.а. „Тойота Ярис" с рег.№ ........., при настъпилото ПТП в размер на присъдените й с влязлото в сила решение по гр. дело № 6607/2019г. по описа на РРС суми, ведно със законната лихва върху същите и присъдените разноски. С нова нарочна покана, получена от ответното дружество на 03.09.2020г., била посочена и банкова сметка, по която ответникът можел да извърши плащането. Въпреки това, нито в указания му срок, нито до предявяване на иска, ответникът не бил заплатил посочените суми.

Предвид изложеното моли съда да осъди ответното дружество да му заплати в качеството на законен представител на малолетното дете сумата от 3000,00лв., 2 представляваща застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „ГО" на л.а. „Тойота Ярис" с рег.№ ......... за претърпените от детето неимуществени вреди болки и страдания, в резултат на виновно причинено от С.Т.Н. ПТП на 09.08.2019г. в гр.Русе, ведно с лихвата за забава, считано от 09.01.2020г. до окончателно плащане, сумата от

40,00 лв., представляваща застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „ГО" на л.а. „Тойота Ярис" с рег.№ ......... за претърпените от детето имуществени вреди - заплатена такса за съдебномедицинско освидетелстване, в резултат на виновно причинено от С. Т. Н. ПТП на 09.08.2019г. в гр.Русе, ведно с лихвата за забава, от 09.01.2020г. до окончателно плащане и сумата от 470,00 лв., представляваща разноски, присъдени в полза на Р.Д.Г. по гр.дело № 6607/2019г. по описа на

РРС. Претнендират се и разноски за настоящето производство.

В срока по чл.131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника ЗАД "Алианц България" АД , в който е изразено становище, че исковете са неоснователни.

Твърди се, че ищецът вече е реализирал правото си на иск по гр.д.№6608/2019г. на РРС и няма правен интерес от предявяване на настоящия иск. Освен това заявява и че дължимите се суми са заплатени на ищеца на 24.09.2020г./ в срока по чл.108 КЗ/. Моли исковете да се отхвърлят, претендира разноски.

От фактическа страна:

По делото не се спори, и от приложеното гр.д. № 6607/2019г. се установява, че на 09.08.2019г., малолетната Р.Г. е пътувала на задната седалка на л.а. „БМВ 320" с рег.№ ..........., който е бил управляван от И.Н.Н.. Автомобилът се е движел по главен път I-2 Русе - Варна, когато на кръстовището, образувано с второкласен път II-23 Червена вода - Средна кула /кръстовището пред магазин „Джъмбо"/, С.Т.Н., управлявайки л. а. „Тойота Ярис" с рег.№ ........., нарушила правилата за предимство, като не спазила пътен знак Б-1, не пропуснала движещия се по път с предимство л.а.

„БМВ 320" с рег.№ ........... и виновно причинила ПТП, при което пострадали водачът и пътниците в него. Произшествието било посетено на място от служители на „Пътна полиция", които съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали № 554/186/09.08.2019г. и АУАН № 378039/09.08.2019г. на Н. за виновно причиненото от нея произшествие. На място пристигнал екип на ЦСМП, който оказал първа помощ на детето Р. и я откарал за преглед в УМБАЛ „Канев" АД. Малолетното дете пострадало от посоченото ПТП. На 13.08.2019г. детето било освидетелствано от съдебен лекар, който установил точните размери на охлузванията и одраскванията по кожата на цялото тяло. За изготвяне на СМУ бил направен разход в размер на 40.00 лв.

Получените в резултат на ПТП рани, одрасквания и охлузвания заздравявали изключително бавно. Налице били смущения в съня и в контактите с близките, липса 3 на желание за игри и други занимания.

Д. Р. Г. е предявил иск за обезщетение на претърпени имуществени, неимуществени вреди и мораторна лихва, и в РРС е образувано гр.д. № 6607/2019г. срещу С.Т.Н., която с влязло в сила решение е осъдена да заплати на Р.Д.Г. сумата 3000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания в резултат на виновно причиненото от Н. ПТП на 09.08.2019г. в гр.Русе, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деликта 09.08.2019г. до окончателното й изплащане, сумата от 40.00лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди- такса за извършване на съдебномедицинско освидетелстване, ведно със законната лихва, считано от 14.08.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 470.00лв. -разноски по делото.По това дело, като трета страна-помагач на ответницата Николова е конституиран настоящия ответник. Безспорно е и че л.а. „Тойота Ярис" с рег.№ ........., при управлението на който на 09.08.2019г. С.Т.Н. виновно е причинила процесното ПТП в гр.Русе, към момента на настъпването му, имало валидно сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" с ЗАД „Алианц България".

На 26.08.2020г., ищецът чрез упълномощен адвокат е изпратил на ответника писмена покана-л.22/получена от него на 28.08.2020г./ да му заплати обезщетение за причинените вреди от застрахования по задължителна застраховка „ГО" на л.а.

„Тойота Ярис" с рег.№ ........., при настъпилото ПТП в размер на присъдените му с влязлото в сила решение по гр. дело № 6607/2019г. по описа на РРС суми, ведно със законната лихва върху същите и присъдените разноски. С нова нарочна покана-л.25, получена от ответното дружество на 03.09.2020г., е посочена и банкова сметка, по която ответникът можел да извърши плащането.

По делото е безспорно, че на 24.09.2020г., ответното дружество е заплатило на Д. Р. Г. сумата от 3377.73 лв./вж. преводно нареждане-л.38/. като основание за плащане в преводното нареждане е посочено „ дело № 6607/2019г. РС-Русе“.

От правна страна:

Предявеният иск е процесуално допустим съобразно дадените задължителни за съдилищата указания с ТР № 2/06.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 1/2010 г., ОСТК. В това ТР е посочено, че при уважен иск срещу делинквента по чл. 45 ЗЗД е допустим прекият иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност“. В мотивите на ТР е уточнено, че правният интерес на ищеца в този случай ще е обусловен както от липсата на реално извършено от делинквента плащане на деликтното обезщетение към датата на предявяване на пряката искова претенция 4 срещу застрахователя, така и от общото процесуално правило, че при всеки осъдителен иск той се презюмира само въз основа на твърдението в исковата молба за неудовлетворено притезание срещу конкретен ответник.

Разпоредбата на чл. 432 КЗ дава право на увредено при пътно- транспортно произшествие лице да претендира обезщетяване на претърпените вреди направо срещу застрахователя, при който деликвентът има застраховка "гражданска отговорност". По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между водача и застраховател.

Всички посочени факти на наличието на вземане за непозволено увреждане са установени по делото предвид обстоятелството, че ответното дружество е участвало като страна по цитираното дело- трето лице помагач на страната на ответника, влязлото в сила решение по делото има установително действие по смисъла на чл. 223, ал. 1 ГПК в отношенията между страните по настоящото дело. Следователно, с обвързваща съда и страните по делото доказателствена сила се установява наличието на противоправни действия, извършени от застрахования деликвент, в пряка и непосредствена последица от които за Р.Д.Г. са настъпили имуществени вреди в размер на 40.00 лв. и неимуществени вреди в размер на 3000.00лв. Съобразно практиката на ВКС/ напр. Решение №149/10.12.2012г. на ВКС по т.д. №245/2010г., I т.о./ застрахователят следва да ангажира доказателства за извършено от виновното за причиняване на вреди лице плащане на цялата или на част от процесната сума за която е осъден, което същия не е сторил. Липсата на плащане не се оспорва от ответника, дори напротив- ЗАД "Алианц България" АД е заплатило на ищеца сумата от 3377.73 лв. на 24.09.2020г./след предявяване на иска, което е станало на 11.09.2020г./.

Искът обаче е неоснователен по следните съображения:

В чл. 498, ал. 3 КЗ е предвидена като допълнителна, специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя на ГО на виновния водач на МПС отправянето на писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ. Такава претенция следва да се отправи и в процесния случай независимо, че застрахователя е участвал в предходното производство, като трето лице помагач, т.к.