Решение № 93 от 11.07.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Монтана, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251600600050 по описа за 2025 година С присъда № 27,постановена на 16.V.2024 г. по НЧХД № 409 по описа му за 2023 г. Районен съд-гр. Лом е признал за виновна Р. А. от гр. *в това,че на 10.VІІ.,17.VІІ. и 24.VІІ.2023 г. в гр. *,при условията на продължавано престъпление,публично нанесла обида на Г. А.,като в негово присъствие и пред други лица,присъствали на мястото го нарекла „*“ и „*“ в качеството му на представител на обществеността с оглед ръководната роля,която същият заемал като председател на общинската организация за гр. * на ПП“*“ при или по повод изпълнение на службата и функцията му-престъпление по чл.148,ал.1,т.1и3 във вр. с чл.146,ал.1,предл. І-о и чл.26,ал.1 от НК,поради което и на основание чл.78а от НК я е освободил от наказателна отговорност,като й е наложил наказание „глоба в полза на държавата“в размер на 2 000 лв.,а също и че на същите дати и място и пак при условията на продължавано престъпление,при провеждане на обществени предизборни събрания на ПП“*“ разпространила неверни клеветнически твърдения по отношение на същото лице Г. А. при или по повод изпълнение на функцията му,като заявила изразите,че е „*“,“*“ и „*,* престъпление по чл.148,ал.2във вр. с чл.147,ал.1,предл. ІІ-о и чл.26,ал.1 от НК,поради което и на основание чл.78а от НК я е освободил от наказателна отговорност,като й е наложил наказание „глоба в полза на държавата“в размер на 2 000 лв.,а така също да заплати на и сумата от по 1 000 лв.като обезщетение за претърпени от престъплението „обида“ и „клевета“неимуществени вреди ведно със законната лихва до окончателното изплащане и е отхвърлил предявения 1 граждански иск над посочения уважен размер до предявения такъв като неоснователен

Против така постановената присъда е подадена жалба от Р. А.,в която се поддържа да бъде отменен атакувания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен,като се развиват доводи в подкрепа на тези твърдения.

При участието лично във въззивното съдебно заседание жалбоподателката лично и чрез упълномощения си защитник поддържа своята жалба по изложените в нея доводи,в последната си дума пред съда заявява,че е невинна.

Въззиваемият Г. А. лично и чрез процесуалния си представител-упълномощен адвокат поддържа становище за правилност на обжалваната присъда,с оглед на което моли въззивния съд да я потвърди.

В хода на въззивното производство не бе даден ход на въззивно съдебно следствие,при което да се добавят нови гласни доказателства като обяснения на подсъдимата или свидетелски показания,също така не са представени,съответно приобщени и друг вид доказателства различни от анализираните от първия съд,като при тяхната преценка в цялост и логическо единство,както и във връзка със становищата на страните,настоящият състав на въззивния съд намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законовия срок и от оправомощено лице с правен интерес за обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

При проведеното в производството пред него съдебно следствие първият съд е анализирал достатъчно като обем и относими като съдържание доказателства,които са установили факти,съответни на предявеното частно обвинение и е приел правилно и законосъобразно,че следва подсъдимата пред него и жалбоподателка в настоящото производство Р. А. да бъде призната за виновна по него,като бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,което разбиране на решаващия съд,обективирано в разглеждания съдебен акт с осъдителен диспозитив се възприема като меродавно и от настоящия състав на въззивния съд,докато релевираните с жалбата против него възражения са неотносими,без да конкретизират реални оплаквания и в какво се изразява,като може да се приеме,че оплакването е за неправилност,тъй като изречените твърдения,възприети от първия съд като обидни и клеветнически,били всъщност пресъздадени и научени от други лица обстоятелства.Това не би следвало да се възприема като отменително основание,каквото е искането,тъй като в случая от значение е факта,че жалбоподателката А. ги е изрекла публично,в присъствието на множество (около 15 души по сведения на присъствали)лица със съзнанието,че не може да докаже твърденията си-че А. е *,** и т.н.Предвид изложеното доводите и възраженията в жалбата са неотносими и не сочат на исканата с нея отмяна,за което същата в пълнота се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.Доколкото с атакувания чрез нея съдебен акт жалбоподателката е призната за виновна,като е освободена от наказателна отговорност с налагане на администрагивно наказание,то се възприема от състава на въззивния съд 2 като справедливо и в състояние да осъществи превенциалните му цели,възложени от закона,а при извършената проверка за обща законосъобразност по правилото на чл.313-314 НПК не се установиха основания за отмяна или изменяване на постановения от първия съд съдебен акт,с оглед на което и предвид гореизложеното същият следва да бъде потвърден,а жалбата против него да се остави без уважение като неоснователна,а поради това и на основание чл.338 вр.чл.334,т.6 НПК Окръжен съд-Монтана

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО присъда № 27,постановена на 16.V.2024 г. по НЧХД № 409 по описа за 2023 г. на Районен съд-гр. Лом.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3