Протокол № 9096 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9096 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110111448 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а гражданско дело № 11448 по описа за 2022 година.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

На именното повикване в 14:09 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АЛ. СЛ. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М.Ц. Д-Р С.О. – редовно уведомен, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В. – Поддържам исковата молба. Няма да представяме нови доказателства. Запозната съм с проект на доклад и нямам възражение по него.

Да отбележа, че в проект на доклад има техническа грешка това е размера на претендираното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск има една 1 единица в повече. Не оспорвам сумите, които са посочени в отговора на исковата молба, като начислени и изплатени на доверителят ми. Въз основа на искане от страна на доверителят ми по реда на чл.128, буква а, ал. 1 от КТ, за издаване на извлечение на ведомостите на заплати за периода от м. 11.2020 г., м. август 2021, на доверителят ми е предоставена справка в която сумите са същите. Тази справка обаче е в този вид без подпис и без печат така е представено. Това не променя нашите претенции, защото се вижда, че сумите са претендирани за заплата за м. август и обезщетените по чл.124 не са преведени. Имам потвърждение на извършените преводи представям извлечение от банка сумите са същите.

Адв.М. – Поддържам отговорът на исковата молба. Оспорвам исковата молба. По отношение на проект на доклад моля да се обяви за окончателен.

По доказателствата представяме анекс към трудовия договор с който се определя начина за формирани на трудовото възнаграждение на ищеца, както и на направеното искане с отговора на исковата молба за допускане на експертиза. Тъй, като следва да се определят следните обороти при ответника и точния размер. Нямам възражение по писмените доказателства на ищеца и моля да бъдат приети.

Адв. В. – Той е представен към исковата молба. Не възразявам да се приеме и не го оспорвам.

СЪДЪТ по направените искания на ищеца

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените 2 бр. писмени доказателства, а именно справка за получени възнаграждения и извлечение от банка „Р.Б. ЕАД. за извършените плащания.

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното от ответника допълнително споразумение към трудов договор от 09.11.2020г.

НАМИРА, искането на ответника за ССчЕ с оглед на спорните въпроси по делото за основателно с оглед на което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА да бъде извършена ССчЕ.

НАЗНАЧАВА М.М..

2

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв. от бюджета на съда.

ВЪЗЛАГА да се отговори на поставените въпроси в отговора на исковата молба.

Страните/поотделно/ експертизата.

–

Нямаме допълнителни въпроси към

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА за събиране на доказателства и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 12.10.2022 г. от 14:00ч. за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3