Решение № 380 от 07.07.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 380 гр. Плевен, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20254430200325 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. М. Х., с ЕГН: **********, от гр. Плевен, срещу Наказателно постановление №24-0938-002317/02.07.2024г., издадено от **** група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя К. М. Х. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП - Глоба в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, се явява лично и с адв. П. Е. от ПАК. Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. Е. поддържа депозираната жалба срещу процесното наказателно постановление, като посочва че в АУАН и НП е допуснато процесуално нарушение.

Административнонаказващият орган **** група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, редовно призован, представител не се явява. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно 1 наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание - потвърдено.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя и процесуалния му представител изложени в жалбата, констатира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

На 21.06.2024г. в 17:00 ч., в гр. Плевен, на кръстовището на ул. **** и ул. ****, е извършил следното: в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул.

**** и ул. **** с посока на движение към улица **** управлява лек автомобил „Дачия Лоджи“ с рег. № ****, като на горепосоченото кръстовище не пропуска правилно движещият се от дясната му страна лек автомобил „Опел Гранд Уанд“ с рег. № **** с водач П. П. и го удря странично, с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила, след което не остава на мястото на произшествието и не уведомява съответната служба за контрол на МВР. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „DREGER 7510“ с фабр. № ARNJ 0085, като уреда отчита 0 промила алкохол.

За констатираните нарушения е издаден

АУАН

Серия

GA№1314426/21.06.2024г.

В срокът по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят Х. не е депозирал възражение срещу АУАН.

Впоследствие ****ът група в ОДМВР- Плевен, сектор „Пътна полиция“, издал Наказателно постановление №24-0938-002317/02.07.2024г., като пресъздал дословно изложената в АУАН фактическа обстановка.

Жалбоподателят К. М. Х., в качеството му на водач на МПС - лек автомобил „Дачия Лоджи“ с рег. № ****, на 21.06.2024г. в 17:00 часа, в гр. Плевен на кръстовището на ул. **** и ул. ****, при обстоятелства: в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. **** и ул. **** с посока на движение към ул.

2

**** управлява лек автомобил „Дачия Лоджи“ с рег. № ****, като на горепосоченото кръстовище не пропуска правилно движещият се от дясната му страна лек автомобил „Опел Гранд Уанд“ с рег. № **** с водач П. П. и го удря странично, с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила, след което не оставя на мястото на произшествието и не уведомява съответната служба за контрол на МВР. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „DREGER 7510“ с фабр. № ARNJ 0085, като уреда отчита 0 промила алкохол.

Административнонаказващият орган санкционирал жалбоподателя К. Х. на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП - Глоба в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП.

Извършвайки дължимата служебна проверка за законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство, съдът констатира наличието на процесуални нарушения, допуснати при издаването му. Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни органи безспорно доказано от представеното ксерокопие на Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Б. К. М. – актосъставител и И. И. Ц. – свидетел при установяване на нарушението и съставянето на АУАН, както и свидетеля П. П. Г. пострадало лице от ПТП-то.

По делото са приети писмени доказателства – съпроводително писмо; справка за нарушител/водач на К. М. Х.; заверено копие на Заповед №8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на транспорта и съобщенията; писмо с рег.

№3381р-960/27.01.2025г. от **** на Второ РУ-Плевен; писмо с рег. № 316р3319/22.01.2025г. от **** сектор „ПП“ към ОД на МВР - Плевен; писмо с рег.

№316000-14467 2/07.04.2025г., ведно с заверено копие на Протокол за ПТП №1880706/21.06.2024г.; писмо от АПИ с вх. №12065/15.04.2025г.; писмо с вх.

№ 14169/07.05.2025г. от Община Плевен, ведно с копие на схема от ГПОД на кръстовището на ул. **** и ул. **** в гр. Плевен; писмо с рег. №31600022116, екз. №2/30.05.2025г. от ОД на МВР-Плевен, ведно с Протокол за ПТП №1880706/21.06.2024г. в оригинал.

3

Съдът кредитира довода на жалбоподателя и процесуалния му представител и констатира, че не е налице фактическо и правно единствено в АУАН и НП, с оглед невярното описание на фактите, състоящо се в посочването на две различни кръстовища между ул. **** и ул. **** и между ул. **** и ул. ****. Така отразеното място на ПТП е невъзможно. С оглед установяване на това обстоятелство е изискана скица на кръстовището от Община Плевен, копие на схема от ГПОД, от която е видно, че съществува кръстовище на ул. **** и ул. **** в гр. Плевен. Видно е, че ул. **** не граничи и няма образувано кръстовище с ул. **** в гр. Плевен. Съдът счита, че горепосоченото противоречие отразено в АУАН и НП съществено ограничават правото на защита на жалбоподателя, тъй като съгласно императивното изискване на разпоредбата на чл.42, ал.1, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и двата административни акта са изготвени при допуснато съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на наказателно постановление.

Поради гореизложеното, съдът счита, че издаденото Наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0938-002317/02.07.2024г., издадено от **** група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя К. М. Х. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП - Глоба в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.

175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5