Присъда № 188 от 18.12.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 188/18.12.2025г. по НОХД №

2304/2025г. по описа на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 3292 ЗМ-145/2025г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР гр. Бургас, пор. № 606/2025г., вх. № 3081/2025г. по описа на Районна прокуратура - гр. Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу А. М. Ш., ЕГН **********, роден на *****г. в гр. Бургас, ******, с постоянен адрес:

*****, понастоящем в Затвора – гр. Бургас, за това, че в периода от 14.02.2025г. до 18.02.2025г., в *****, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (чрез разбиване на входната врата), отнел чужди движими вещи - 2 (два) броя бели сезалени чувала, всеки на стойност 1,00 лев, на обща стойност 2,00 лева (два лева), 1 (един) брой найлонов чувал на стойност 1,00 лев (един лев), 1 (един) брой ръчна професионална машина за рязане на фаянс, теракот и гранитогрес, марка „TILE CUTTER” на стойност 150,00 лева (сто и петдесет лева), 1 (един) брой циркуляр за рязане на гранитогрес, червен на цвят, марка „MARBLE CUTTER” на стойност 100,00 лева (сто лева), 1 (един) брой машина за лепене на ППР тръби (ПВЦ тръби), ведно с метален куфар, двете жълти на цвят на стойност 50,00 лева (петдесет лева), 1 (един) брой машина за лепене на ППР тръби (ПВЦ тръби), ведно с пластмасов куфар, двете сиви на цвят, като машината е с преправен кабел на стойност 20,00 лева (дванадесет лева), 1 (един) брой гаечен ключ, жълт на цвят с черни дръжки, с надпис „quality guaranteed 2“ на стойност 20,00 лева (двадесет лева), 1 (един) брой пластмасов инструментален куфар на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой пластмасова кутия, вътре с 1 (един) брой боркорона фи 60мм на стойност 30,00 лева (тридесет лева), 1 (един) брой пластмасова кутия, вътре с 1 (един) брой боркорона фи 35мм на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой нивилир с дължина 40 см, марка „Vesto“ на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой ренде за гипсокартон на стойност 5,00 лева (пет лева), 1 (един) брой кръстата отверка на стойност 5,00 лева (пет лева), 1 (един) брой права отверка на стойност 5,00 лева (пет лева), 2 (два) броя ножици за ламарина, всяка на стойност 5,00 лева, на обща стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой ножица за рязане на ПВЦ тръби на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой комплект шестограми на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой комплект шестограми - еврейски звезди на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой гаечен ключ за фиксиране на батерия, вътре с нивелир на стойност 30,00 лева (тридесет лева), 1 (един) брой инструмент прав ъгъл на стойност 20,00 лева (двадесет лева), 1 (един) брой тръбен ключ, марка „topmaster“ на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой гаечен раздвижен ключ, марка „topmaster“ на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 1

(един) брой шлаг-шнур на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой клещи на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой клещи керпеден на стойност 5,00 лева (пет лева), 1 (един) брой дървен метър 1 м на стойност 2,00 лева (два лева), 1 (един) брой трион за гипсокартон на стойност 10,00 лева (десет лева), 1 (един) брой ръчен секач на стойност 5,00 лева (пет лева), 1 (един) брой макетен нож на стойност 2,00 лева (два лева), 1 (един) брой фазомер на стойност 2,00 лева (два лева), 1 (един) брой шпатула на стойност 5,00 лева (пет лева), 1 (един) брой шестограм 12мм на стойност 5,00 лева (пет лева), всичко на обща стойност 584,00 лева (петстотин осемдесет и четири лева), от владението на собственика С. Г. К., ЕГН: ********** от гр.Бургас, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, досежно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства и направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че при определяне на наказанието на Ш. като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да бъдат взети предвид множеството му осъждания, извън тези, обуславящи квалификацията на настоящото деяние като опасен рецидив, а смекчаващи отговорността обстоятелства няма, поради което предлага на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години, което да бъде намалено с 1/3, а именно – 4 години „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Защитникът на подсъдимия - адв. Д.С. от АК - Бургас моли спрямо подзащитния да се определи наказание „Лишаване от свобода“ под минимума, предвиден за закона, като се вземат предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства стойността на откраднатите вещи, която е два пъти под минималната работна заплата, възстановяването на вещите от подсъдимия и оказаното от същия съдействие на органите на реда.

Подсъдимият, в хода на съдебните прения и в последната си дума, моли за минимално наказание, като изразява съжаление за случилото се.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно 2 чл. 14 от НПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият А. М. Ш., ЕГН **********, е роден на *****г. в гр. Бургас, ****, с постоянен адрес: *****, понастоящем в Затвора – гр. Бургас.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият е многократно осъждан.

С Определение 1046/30.04.2024г. по ЧНД № 1662/2024г. по описа на БРС е била извършена кумулация, при която са били определи три кумулативни вериги, както следва: по НОХД № 4878/2018г., по НОХД № 5518/2018г., по НОХД № 4067/2020г. и по НОХД № 2748/2021г., всички по описа на БРС, е определено едно общо най-тежко наказание в размер на 1 година и 4 месеца „лишаване от свобода“, което е изтърпяно при първоначален „строг“ режим; по НОХД № 4905/2020г. и по НОХД № 674/2021г., двете по описа на БРС, е определено едно общо най-тежко наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода“, което е изтърпяно при първоначален „строг“ режим; по НОХД № 1105/2022г., по НОХД № 4026/2022г., по НОХД № 2948/2022г., по НОХД №707/2023г., по НОХД № 2343/2023г. и по НОХД № 3427/2023г., всички по описа на БРС, е определено едно общо най-тежко наказание в размер на 3 години „лишаване от свобода“, което е изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

След изтърпяване на всички наложени му наказания, Ш. е бил освободен на 29.10.2024г.

Свидетелят С. К. живеел под наем в жилище в **** използвал прилежащото към него избено помещение с № 12. Свидетелят К. извършвал трудова дейност в строителния бранш, във връзка с която си закупил множество инструменти. Същите държал именно в избеното помещение, което се заключвало със секретен ключ.

На 14.02.2025г., около 14:00 часа, К. слязъл в избата, оставил инструментите, които по-рано през деня използвал и заключил вратата.

На неустановена дата в периода 14–18.02.2025г. през нощта подсъдимият А. М. Ш. бил в района на **** и решил да слезе до избените помещения в блока, където установил, че част от тях били с отворени врати и празни. Ш. забелязал, че вратата на избено помещение № 12 била заключена и решил да я отвори. Чрез натиск в областта на заключващия механизъм успял да отвори заключената врата и да проникне в помещението, където видял бели чували, в които поставил следните вещи: 1 (един) брой ръчна професионална машина за рязане на фаянс, теракот и гранитогрес, марка «TILE CUTTER», 1 (един) брой циркуляр за рязане на гранитогрес, червен на цвят, марка «MARBLE CUTTER» 1 (един) брой машина за лепене на ППР тръби (ПВЦ тръби), ведно с метален куфар, двете жълти на цвят, 1 (един) брой машина за лепене на ППР тръби (ПВЦ тръби), ведно с пластмасов куфар, двете сиви на цвят, като машината е с преправен кабел, 1 (един) брой гаечен ключ, жълт на цвят с черни дръжки, с надпис „quality guaranteed 2“, 1 (един) брой пластмасов инструментален куфар, 1 (един) брой пластмасова кутия, вътре с 1 (един) брой боркорона фи 60MM , 1 (един) брой пластмасова кутия, вътре с 1 3

(един) брой боркорона фи 35мм, 1 (един) брой нивелир с дължина 40 см, марка „Vesto“, 1 (един) брой ренде за гипсокартон, 1 (един) брой кръстата отвертка), 1 (един) брой права отвертка, 2 (два) броя ножици за ламарина, 1 (един) брой ножица за рязане на ПВЦ тръби, 1 (един) брой комплект шестограми, 1 (един) брой комплект шестограми - еврейски звезди, 1 (един) брой гаечен ключ за фиксиране на батерия, вътре с нивелир, 1 (един) брой инструмент прав ъгъл, 1 (един) брой тръбен ключ, марка „topmaster“, 1 (един) брой гаечен раздвижен ключ, марка „topmaster“, 1 (един) брой шлаг-шнур, 1 (един) брой клещи, 1 (един) брой клещи керпеден, 1 (един) брой дървен метър 1 м, 1 (един) брой трион за гипсокартон, 1 (един) брой ръчен секач, 1 (един) брой макетен нож, 1 (един) брой фазомер, 1 (един) брой шпатула, 1 (един) брой шестограм 12мм. Подсъдимият взел със себе си пълните чували с инструменти и напуснал избеното помещение.

Свидетелят М.К. живеел дълги години на семейни начала със сестрата на подсъдимия Ш., като извършвал дейност като бояджия. През средата на месец февруари К. работел на обект в *****.

На следващата сутрин, след като отнел инструментите, подсъдимият Ш. отишъл на обекта, който боядисвал свидетелят К. и го помолил да остави при него чувалите с вещите, без да обяснява на последния произхода им. К. се съгласил, след което подсъдимият Ш. оставил чувалите с инструменти и си тръгнал.

На 18.02.2025г. свидетелят К. отишъл до избеното помещение и установил, че същото било с отворена врата и от него липсвали горепосочените вещи, негова собственост.

След проведени ОИМ бил установен извършителят на деянието, а именно подсъдимият А. Ш., който оказал пълно съдействие на полицейските органи и посочил местонахождението на инкриминираните вещи. Същите били предадени от свидетеля К. с протокол за доброволно предаване, а впоследствие и върнати на собственика им – свидетеля К. срещу разписка.

От заключението на назначената в хода на разследването съдебнооценителна експертиза се установява, че общата стойност на отнетите вещи е в размер на 584,00 лева.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: гласните доказателствени средства – обясненията на подсъдимия А. М. Ш., дадени при разпита му в качеството на обвиняем; показанията на свидетелите С. Г. К., М.Д.И и М.С. К.; писмените доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум, протокол за доброволно предаване от 26.02.2025г., справка за съдимост на подсъдимия Ш., заключението на вещото лице инж. И.С.Д. по изготвената съдебно-оценъчна експертиза, както и от другите множество 4 приложени по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия Ш. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не следва да извършва подробен доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт. Аргумент за това се извежда и от същностната характеристика на съкратеното следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, което допуска изключение от принципите за непосредственост и устност в наказателния процес.