Решение № 98 от 07.01.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 25033/2021
- Вид
- Решение № 98
- Подписан
- 07.01.2022
- Състав
- РАДМИЛА ИВАЙЛОВА МИРАЗЧИЙСКА
Цитирани разпоредби
- чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 98 гр. София, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110125033 по описа за 2021 година Предмет на делото е предявеният от В. М. СП. срещу [ЮЛ] отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, относно признаването за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в общ размер на 9240,09 лв., предмет на договор за потребителски кредит, сключен с [ЮЛ] на 02.08.2007 г. за срок от три години, цедирано на 23.02.2015 г. на ответника. Твърди, че е погасил чрез плащане изцяло задължението си по кредита. Под евентуалност, че същото е погасено по давност. Извежда правния си интерес от завеждане на настоящото дело с показан от ответника да заплати процесната сума, като обръща внимание, че в показаната е посочено, че има образувано изпълнително дело за същата.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Посочва, че между ищеца и [ЮЛ] е сключен договор за потребителски кредит на 22.07.2008 г., като вземането е цедирано на ответника на 23.02.2015 г. Излага доводи, че процесната сума е предмет на изпълнителен лист от 24.11.2009 г. по гр.д. № 16619/2010 г. по описа на СРС, въз основа на който сочи, че е образувано изпълнително дело № 12531/2012 г. по описа на ЧСИ Н.М.
Релевира доводи, че вземането не е погасено, тъй като са извършвани множество изпълнителни действия.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, съобрази законовите разпоредби, намира следното от фактическа и правна страна:
По отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК ищецът следвада установи правния си интерес от предявяване на иска. Видно от представената по делото покана ответникът претендира от ищеца 1 изплащане на процесното вземане.
Страните не спорят и съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между ищеца и [ЮЛ] е сключен договор за потребителски кредит на 22.07.2008 г. за срок от три години, като вземането е цедирано на ответника на 23.02.2015 г.
По отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК ответникът следва да докаже твърдението си за спиране и прекъсване на давността.
По делото не са приети доказателства, които да установяват прекъсване или спиране на давността. Съдът с доклада на делото е указал на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че за процесното вземане е издаден изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело, по което са извършвани множество изпълнителни действия. Съдът е указал с доклада, че е в доказателствена тежест на ответника да установи, че давността е спирана или прекъсвана. При липса на доказателства съдът не може да направи правен извод, че давността е прекъсвана, поради което съдът намира, че към датата на предявяване на исковата молба е изтекла петгодишната погасителна давност и следва да уважи иска.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има ищеца в размер на 2169,60 лв. съгласно представените доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, че ищецът В. М. СП., ЕГН ********** не дължи на [ЮЛ], ЕИК 203374133 сумата в общ размер на 9240,09 лв., предмет на договор за потребителски кредит, сключен между ищеца и [ЮЛ] на 02.08.2007 г. за срок от три години, цедирано на 23.02.2015 г. на ответника, поради погасяване на вземането по давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК [ЮЛ], ЕИК 203374133 да заплати на В. М. СП., ЕГН ********** сумата в размер на 2169,60 лв., 2 представляваща съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3