Определение № 3188 от 04.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3188 гр. Варна, 04.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно частно гражданско дело № 20253100501453 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по чл. 274 и следв. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Шанс -ДС“ ЕООД, чрез адв.Х. от ВАК срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 09.05.2025 год. по ч.гр.д. № 11444/2023 год. на ВРС, в частите, в които е оставено без уважение искането на жалбоподателя за допускане на повторна експертиза и е прекратено производството по делото поради изчерпване на предмета му.

Ответникът по частната жалба С. А. С., депозира писмен отговор, с което изразява становище за неоснователност на жалба. Отделно е депозиран в срок отговор от процесуалния представител на страната- адв. А., с който изразява становище за недопустимост на обжалването.

Настоящият състав на ВОС, като взе предвид предмета на сезиралата съда жалба, намира настоящото производство за недопустимо, поради следното:

Производството пред ВРС е образувано по молба на С. А. С., с която молителят е сезирал съда с искане за обезпечаване на доказателства по бъдещ иск за вреди, настъпили в резултат на деликт, предявим срещу жалбоподателя „Шанс -ДС“ ЕООД и „Перинов и синове“ ЕООД, на основание чл.207 ГПК.

С определение № 10796/11.09.2023 год. съдът е назначил исканата от молителя СТЕ и е насрочил открито съдебно заседание, като е разпоредил и връчване на препис от молбата на ответника по нея.

В проведеното на 12.05.2025 год. съдебно заседание, след приемане на заключението по СТЕ, съдът е оставил искането на „Шанс -ДС“ ЕООД за назначаване на повторна експертиза и е прекратил производството по делото поради изчерпване на предмета му, който съдебен акт е предмет на обжалване.

В производството по обезпечение на доказателства не се разрешава 1 материалноправен спор, а се извършва предварително събиране на доказателства, ако съществува опасност, те да се загубят или тяхното събиране ще се затрудни. Изхождайки от спецификата на производството, разпоредбата на чл.208, ал.3 ГПК предвижда, че на обжалване подлежи определението, с което молбата за обезпечаване на доказателства не се уважава, тъй като именно с това определение се прегражда реализирането на процесуалните възможности на молителя по събиране на доказателства, а оттам и на защитаваното материалното право, предмет на бъдещия исков процес. Ето защо, определението, с което приключва производството след събиране на доказателствата, посочени в молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК, не подлежи на обжалване. Последното е независимо от обстоятелството, че е налице диспозитивна част за прекратяване на производството, тъй като с така постановеното определение само се констатира изчерпването на предмета на делото, без да се прегражда развитието му. В този смисъл е константната съдебна практика – напр. определение № 755 от 29.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 691/2012 г., I т. о., ТК, определение № 3 от 3.01.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 4676/2013 г., I т. о., ТК и др.

На следващо място, определението, с което се оставя без уважение молбата на насрещната страна по чл. 208, ал. 4 от ГПК за събиране в същото производство на доказателства, посочени от нея също не подлежи на обжалване. Това е така, защото предметният обхват на производството по чл.

208 от ГПК се определя от молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК за обезпечение на доказателства, по която е образувано делото. Исканията на другата страна по чл. 208, ал. 4 от ГПК за събиране на доказателства, тясно свързани с тези на молителя, не разширяват предмета на сезиране на съда и насрещната страна не придобива качеството на съмолител по см. на чл. 208, ал. 1 ГПК определение № 752 от 17.10.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5939/2014 г., III г. о., ГК. Страната, която има искане за събиране на доказателства разполага с процесуалната възможност сама да поиска събирането им по реда на чл.207 и сл. ГПК.

Изложеното мотивира съда да приеме, че подадената частна жалба е недопустима, което е основание да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 43418/16.05.2025г. на „Шанс -ДС“ ЕООД, чрез адв.Х. от ВАК срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 09.05.2025 год. по ч.гр.д. № 11444/2023 год. на ВРС, в частите, в които е оставено без уважение искането на жалбоподателя за допускане на повторна експертиза и е прекратено производството по делото поради изчерпване на предмета му.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1453/2025 год. по описа на Варненския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ

АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните, като на жалбоподателя „Шанс -ДС“ ЕООД връчването да се осъществи чрез ЕПЕП, на осн.чл. 38а, ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3