Протокол № 1239 от 16.07.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1239 гр. С., 16.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200015 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.

Жалбоподателя, не се явява.

Явява се процесуален представител адв. П. Т. от АК- Я..

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото същото се намира във фазата на съдебното следствие.

Съдът преминава към сваляне на самоличност на свидетеля.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

А. Т. Т. - 43 г., български гражданин, със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът преминава към разпит на призования свидетел.

СВИДЕТЕЛЯ Т.: Може ли да се запозная с докладната.

Адв. Т.: Не се противопоставям свидетеля да се запознае със случая.

1

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка по делото находяща се на л. 24 по делото.

СВИДЕТЕЛЯ Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като полицейски инспектор в РУ Т.. Отидох на адреса на ул. ************** на който живее А. Е. П.. На адреса вратата беше заключена, като съседите ми казаха, че Е. е в Гърция, където работи сезонна работа. След това изготвих докладна записка в два екземпляра, един за мен, а другия за РУ- Т.. Не си спомням колко пъти посетих адреса. Познато ми е лицето. В докладната записка еднократно посочвам посещения на адреса но конкретно нямам спомен. Не съм упоменал с кой съсед съм разговарял и не помня кой е бил. На тази улица са гъсто население и са предимно роднини.

Познавам лицето Е. и баща му и майка му.

Адв. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетеля.

Съдът освободи свидетеля със съгласието на адвоката на жалбоподателя.

Съдът счита делото за изяснено, поради което

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Т.: Уважаеми господин съдия от разпита на свидетеля пък и от посочените в чл. 58 от ЗАНН, следва да са налице кумулативно дадените предпоставки, а именно нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен, за да е налице първата предпоставка не е достатъчно лицето инцидентно да не е открито на адреса, а да се констатира че трайно е преустановил връзката си с него. Също така съгласно трайната съдебна практика, за да се докаже това обстоятелство по несъмнен начин е необходимо връчителят да е извършил, поне най малко две посещения в различни дни и часове на денонощието. От събраните по делото доказателства се налага извода, че не са били предпоставките за прилагане на чл. 58, ал.2 от ЗАНН. По преписката липсват данни, пък от разпита на 2 свидетеля в днешно с.з., че жалбоподателят е търсен повече от веднъж, както и данни от които е видно че жалбоподателя се е установил на друг адрес, на който да се връчи НП. Относно извършеното нарушение искам да добавя, че за да носи отговорност едно лице, то следва да се извърши виновно и умишлено, в случая Е. не е действал виновно и не е съзнавал, че движението на автомобила собственост на трето лице г-жа Александрова е с прекратена служебно регистрация. По доказателствата по делото не става ясно, че жалбоподателя е бил уведомен затова предвид по горе изложеното моля да отмените атакуваното НП и моля да присъдите в тежест на ответника направените от доверителя ми разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3