Определение № 187 от 28.09.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Варна, 28.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Янко Д. Янков

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20213000600315 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.440 ал.2 във вр. с чл.341 ал.2 от НПК.

Постъпила е частна жалба от адв.Б.Б., процесуален представител на Г. К.

П., с която се оспорва правилността на протоколно определение № 720 на състав на Окръжен съд Варна, постановено на 08.09.2021г. по ЧНД № 849/2021г. по описа на същия съд, с което по отношение на осъдения П. с ЕГН **********, не е било допуснато условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му общо наказание в размер на две години „лишаване от свобода“.

В частната жалба не се споделя извода на ОС – Варна за липсата на втората предпоставка на чл.70 от НК. Сочи се, че П. е неконфликтна личност с добро поведение и честно отношение към задълженията си, с които качества се твърди да се е поправил. Атакуваното определение се счита за неправилно и незаконосъобразно, заради което се иска отмяната му и постановяване на ново, с което П. да бъде условно предсрочно освободен.

В допълнително постъпилото становище на гл.инспектор И.Й. от 24.09.2021г. се сочи, че категорично не е постигната поправителната цел, за което са наведени конкренти примери, които моли да се разгледат в светлината на разпоредбата на чл.439а от НПК.

1

Варненският апелативен съд, като се запозна със съдържащите се в делото материали и мотивите на атакуваното определение, намери следното:

Подадената частна жалба, повод за образуваното въззивно производство, е процесуално допустима, с оглед процесуална легитимация и спазване на срок. Разгледана по същество се преценява като неоснователна.

Съображения:

С решение по ЧНД 137/2021г. на ОС Варна е прието за изпълнение наказателно решение 438/2018г. на Районен съд Констанца, изменено с решение на Апелативен съд Констанца, влязло в сила на 25.03.2019г., с което Г.П. е признат за виновен и осъден на лишаване от свобода за срок от две години за деяние, квалифицирано от съда като такова по чл.280 ал.3 т.3 и 4 от НК на РБ. С решението е приспаднато задържането му в Румъния, както и това по ЗЕЕЗА.

Към датата на постановяване на атакуваното определение осъденият е изтърпял фактически 1 година 3 месеца и 8 дни. Неизтърпяният остатък от наказанието му е възлизал на 8 месеца и 22 дни. Тоест към датата на постановяване на определението на решаващия съд, Панев е изтърпял срок на лишаване от свобода в размер на повече от 1/2 от наложеното му наказание, с което е изпълнено едно от условията за допускане на предсрочното му освобождаване.

Видно от приложеното досие на осъденото лице първоначалната оценка на риска от рецидив към март 2021г. е бил с ниска стойност (37 точки) и се е запазил в тази норма и към 18.06.2021г., когато е било изготвено последното становище на инспектор И.Я. от ИСДВР на ЗО „Разделна“.

Очертаните към март 2021г. проблемни зони били: отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения за мислене. Рискът от вреди по отношение на обществото бил определен като среден – риск в обществото, риск в затвора. По останалите пунктове бил определен нисък риск. Препоръчана била работа по дефицитите от риска за рецидив и сериозни вреди.

От приложеното по делото становище от 18.06.2021г. е видно, че 2 посочените горе проблемни зони са все още налични, като са коментирани и нови – трудова заетост (липса на трудови навици), както и емоционални проблеми (свързани с предписаната терапия). Посочено е, че в краткия срок на въздействие не са постигнати стойностни промени в профила на П..

Същевременно съпоставянето на двете оценки води до заключение, че анализа на поведението на осъдения съдържат признаци на положителна градация, но градацията все още не е устойчива. Заключава се, лишеното от свобода лице не е дало категорични доказателства за своето поправяне.

Горното изложение и съдържащите се в становищата констатации във връзка с поправянето на лицето навежда съда на извод, че изложените заключения не свидетелстват за категоричност в извода за поправяне, изискуем по смисъла на чл.70 ал.1 от НК, както и с установената съдебна практика – ПВС № 7/75г., изм. с ПВС № 8/87г.

Макар да са налични действителни положителни индикации в поведението и нагласите на П., нужно е да се има предвид, че подобно заключение следва да се основава на трайна и цялостна промяната в личността, както и в липсата на рискове, което е в защита на обществения интерес. Такива безспорни данни по делото не се съдържат.

По отношение на л.св.П. се налага извод, че основното корекционно въздействие, което се прилага, и постигнатите резултати са недостатъчни във връзка с изпълнение на плана на присъдата. Няма категорични данни за постигане на специалната превенция, тъй като осъденият не е преминал през всички етапи на позитивната система при изпълнение на наказанията и планът по чл.156 от ЗИНЗС не може да се счита изпълнен (в този смисъл т.13 от становището от 18.06.2021г.).

По изложените съображения въззивната инстанция намира частната жалба за неоснователна, а определението на ОС – Варна за правилно и законосъобразно, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №720 на състав на ОС Варна, постановено на 08.09.2021г. по ЧНД №849/2021г. по описа на същия 3 съд, с което молбата за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание на осъдения Г. К. П. с ЕГН **********, не е била уважена.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4